ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Калюжного А.В., защитника Брюханова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении КАЛЮЖНОГО А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калюжный А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Калюжный А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Калюжный А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Калюжный А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> края, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 16.07.2025 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> края. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 37 минут в районе <адрес> края, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» под управлением Калюжный А.В., которые, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 у Калюжный А.В. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,<данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Калюжный А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно двигался на автомобиле и был остановлен в момент движения сотрудниками полиции, которые установили у него состояние опьянения, поскольку он был с похмелья.
Виновность Калюжный А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Свидетель ФИО 1, являющийся сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства в составе автопатруля совместно с Госавтоинспекторами ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО 3 ими по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из указанного автомобиля с левой стороны со стороны водительской двери из-за руля вышел Калюжный А.В., от которого исходил запах алкоголя и у них возникли основания полагать, что последний может находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего, им Калюжный А.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора по установлению алкогольного опьянения «ALKOTEST DRAGER 6810». На что Калюжный А.В. согласился, после чего проследовал в патрульный автомобиль ДПС, где последнему было разъяснено, что происходящее фиксируется на видео регистратор, тот был ознакомлен со свидетельством на прибор по установлению алкогольного опьянения «ALKOTEST DRAGER 6810» и самим прибором. После чего, Калюжный А.В. продул в указанный прибор, его показания составили 0,<данные изъяты> мг/л при допустимом показании 0,16 мг/л. С указанным показанием Калюжный А.В. был ознакомлен и согласен, не оспаривал показание прибора. После чего, Калюжный А.В. был отстранен от управления его автомобилем, о чем был составлен сосуществующий протокол (л.д. 78-80).
Свидетель ФИО 3 и ФИО 2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 1 (л.д.81-83, 84-86).
Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Калюжный А.В. также подтверждаются:
- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Калюжный А.В. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который ранее привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. К рапорту сотрудников Госавтоинспекции прилагается DVD-R диск с фрагментами видеозаписей остановки автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» под управлением Калюжный А.В. и освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Калюжный А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на основании ст. 28.9 КоАП РФ в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);
- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калюжный А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 5);
- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калюжный А.В., управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6);
- протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Калюжный А.В. задержано транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» (л.д. 7);
- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Калюжный А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);
- чеком от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, согласно которого у Калюжный А.В. при первоначальном выдохе в прибор результат составил 0,<данные изъяты> мг/л (л.д. 9);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калюжный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-14);
- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Калюжный А.В., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение Калюжный А.В. было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», ключ от автомобиля с брелоком, СТС на данный автомобиль (л.д. 22-27);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», ключ от автомобиля с брелоком, СТС на данный автомобиль изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 29-36, 37);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Калюжный А.В. и защитника Брюханова В.А., согласно которого осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей остановки автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», под управлением Калюжный А.В. и его освидетельствования на состояние опьянения, предоставленных сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-70,73).
Показания свидетелей по уголовному делу подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с содержанием видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления Калюжный А.В. автомобилем «<данные изъяты>», момент остановки такого автомобиля, в котором на водительском сиденье находился подсудимый. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, показания Калюжный А.В. не оспорены, занимаемые свидетелями должности об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствуют.
Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.
Согласно справке из медицинского учреждения Калюжный А.В. <данные изъяты> (л.д.118).
Оценивая указанные сведения с другими доказательствами по делу, суд считает, что Калюжный А.В. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Действия Калюжный А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом в силу п. 10 (8) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем. Подсудность уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264.1 и 264.3 УК РФ, определяется по месту их фактического окончания, в частности по месту пресечения преступлений сотрудниками правоохранительных органов.
В связи с чем не имеет правового значения направление движения подсудимого (от или в сторону <адрес> края), поскольку фактические обстоятельства дела, время и место совершения Калюжный А.В. преступления, с учетом требований ст. 252 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 (8) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 определены верно.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Калюжный А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.119).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ. Противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимого не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения положений суд ст. 64 УК РФ не находит.
С учетом категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», находится в собственности Калюжный А.В., использовался им при совершении преступления, а, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с сохранением ареста на автомобиль до приведения приговора в исполнение.
При этом суд учитывает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, что нашло подтверждение в судебном заседании.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания и в ходе судебного заседания, с которым подсудимый согласился. Оснований, предусмотренных частями 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В установленном законом порядке от участия защитника подсудимый Калюжный А.В. не отказывался, данные об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела отсутствуют. Калюжный А.В. не имеет физических или психических отклонений, является трудоспособным гражданином, иждивенцев также не имеет, получает доход. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калюжный А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Калюжный А.В. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания в размере 10049 рублей 40 копеек и в ходе судебного заседания 3349 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства, принадлежащий Калюжный А.В. автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, номер кузова №. Ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» с брелоком, СТС, передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации имущества. До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», после исполнения арест подлежит отмене.
Вещественные доказательства DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный