ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Шаглановой Е.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Дамбаева Б.Б., подсудимого Перминова А.В., его защитника – адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Перминова Андрея Владимировича, родившегося *** в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 05.06.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций на срок 5 лет 6 месяцев;
2) 28.01.2025 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 290 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 05.06.2024, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 800 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций на срок 6 лет 6 месяцев;
3) 26.08.2025 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием по приговору от 28.01.2025, окончательно к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 850 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций на срок 7 лет;
4) 12.02.2026 осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 4 года. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функций на срок 8 лет.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** Перминов Андрей Владимирович приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ... филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) по строевой части ... принят на должность техника домоуправления ... <адрес>-а, стр. 3 жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ... (<адрес>) Абонентского пункта ... (Улан-Удэ, <адрес>).
*** приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ... филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) по строевой части ... Перминов А.В. уволен и действие трудового договора прекращено 16.11.2018.
*** Перминов А.В. заключил трудовой договор ... КМС с Федеральным государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации и с указанной даты принят на работу на должность техника (по ремонту) абонентского пункта ... (<адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального отдела) ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) (далее по тексту – филиал ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС)).
*** приказом начальника филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) по строевой части ...-лс Перминов А.В. переведен на должность начальника домоуправления ... (<адрес>) жилищно-коммунальной службы ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) (далее по тексту также – домоуправление ЖКС ...), о чем с ним *** также заключено дополнительное соглашение.
*** приказом начальника ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) по строевой части ... Перминов А.В. переведен на должность мастера теплового хозяйства производственного участка ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС), а также приказом начальника ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) по строевой части от *** ... Перминов А.В. принят на работу по совместительству на должность начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС), о чем с ним заключен трудовой договор от *** ...
*** приказом начальника ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) (далее также – Учреждение) по строевой части ... Перминов А.В. с *** уволен с должности начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС).
Тем самым Перминов А.В. состоял в должности начальника указанного домоуправления с *** по ***.
На период функционирования домоуправления оно было размещено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Перминов А.В. в своей служебной деятельности был обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и законы Российской Федерации, требования трудового законодательства, положение о домоуправлении, должностную инструкцию, приказы, распоряжения и другие локальные акты Учреждения, указания и поручения начальства Учреждения и руководствоваться ими в своей служебной деятельности. При этом он был наделен должностными обязанностями, которые определяли его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой должностью задач, и был обязан их исполнять только в интересах служебной деятельности.
В соответствии с указанными трудовыми договорами и дополнениями к ним, должностной инструкцией ... начальника домоуправления и положением о домоуправлении ..., утвержденных 01.06.2019 начальником ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС), Перминов А.В., будучи начальником домоуправления обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, был уполномочен на принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе решений по руководству и организации работы домоуправления, контролю за процессом трудовой деятельности работников домоуправления, ведению регистрационного учета граждан, выявлению граждан, проживающих в жилых помещениях без законных оснований и документов, составлению актов и обращений к собственнику о предоставлении документов на данных граждан либо о их выселении, выдаче или приему ключей от специализированных жилых помещений при заселении или освобождении этих помещений нанимателями (по договорам найма специализированных жилых помещений), т.е. в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с выданной начальником ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) доверенностью от *** ... Перминов А.В. также был уполномочен осуществлять сбор, обновление и хранение на бумажных носителях информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), а также о лицах, использующих общее имущество в МКД; вести претензионную, исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Перминов А.В. согласно возложенных на него обязанностей осуществлял деятельность по управлению МКД специализированного жилищного фонда, был обязан знать месторасположение и количество незаселенных жилых помещений, проводить их осмотр, осуществлял взаимодействие с региональными управлениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – РУЖО МО РФ), был уполномочен производить заселение в жилые помещения специализированного жилищного фонда (далее по тексту – СЖФ, служебные жилые квартиры) на основании договоров найма (либо решений о предоставлении специализированных жилых помещений в случае улучшения жилищных условий) с оформлением акта приема-передачи жилого помещения, обеспечивать доступ в жилые помещения военнослужащих и лиц гражданского персонала МО РФ для осмотра ими жилых помещений СЖФ на основании предъявляемых ими сообщений о предлагаемом жилом помещении, выданных в РУЖО МО РФ.
Кроме того, Перминов А.В. был обязан обеспечивать хранение, учет, а также передачу ключей нанимателям на основании подписанного акта приема-передачи ключей при наличии у граждан документов, подтверждающих предоставление жилого помещения (договоров найма служебного помещения); вести регистрационный учет граждан, своевременно информировать население о различных изменениях в сфере жилищных и коммунальных услуг и вопросам их начисления, организовывать и проводить претензионную работу с должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В период нахождения на должности начальника домоуправления Перминов А.В. обязан был соблюдать положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностную инструкцию, положение о домоуправлении, обязанности работника по трудовому договору и иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации. В связи с этим Перминову А.В., как должностному лицу – начальнику домоуправления запрещалось получать в связи с исполнением им должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), использовать служебные помещения в личных целях.
У Перминова А.В. как у начальника домоуправления хранились ключи от служебных жилых квартир, расположенных в <адрес>) <адрес>, в том числе расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к специализированному жилому фонду МО РФ, распределение и оперативное управление которого находилось в компетенции отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.
Данная квартира в разные периоды 2020 - 2021 гг. не была распределена военнослужащим и гражданскому персоналу МО РФ, отнесена к пустующему фонду, чем решил воспользоваться Перминов А.В., нарушая порядок, основания и условия обеспечения служебными жилыми помещениями, который регламентирован Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приказом МО РФ от 30.09.2010 № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Перминову А.В. было известно, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам по договору найма уполномоченным органом.
В период с декабря 2020 года по апрель 2021 года Перминов А.В., являясь должностным лицом, вопреки требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов, неоднократно получал лично взятки в виде денег от граждан за совершение незаконных действий и бездействия в пользу каждого из взяткодателей, а равно за попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.
*** Перминовым А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенного по адресу: <адрес>20а, был открыт на свое имя банковский счет ....
Так, в один из дней ноября 2020 года г. Улан-Удэ Д. обратилась к Перминову А.В. как к должностному лицу с просьбой о предоставлении ей возможности проживания в служебном жилом помещении, расположенном в <адрес> <адрес>, относящегося к специализированному жилому фонду МО РФ, распределение и оперативное управление которого находилось в компетенции отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, без оформления необходимых правоустанавливающих документов на проживание в данном служебном жилом помещении. Перминов А.В., реализуя преступный умысел на получение систематического, незаконного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, согласился предоставить Д. возможность проживания в указанной квартире без оформления необходимых для этого документов с условием, что она будет ежемесячно передавать ему, то есть Перминову А.В., взятку в виде денег в размере по 5 000 рублей путем их перечисления на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». За переданные ему денежные средства Перминов А.В. также намеревался воздерживаться от предписанных ему должностной инструкцией и положением о домоуправлении мер по прекращению незаконного проживания Д.
Д. осознавала, что не имеет заключенного договора найма служебного жилого помещения или иного разрешительного документа для проживания в указанном служебном жилом помещении, а также, что за дачу взятки в виде денег Перминову А.В. последний незаконно выдаст ей ключи от квартиры, разрешит не выселяться и продолжить проживать в ней, а также будет бездействовать, не применяя входящие в его полномочия меры, направленные на устранение допущенного нарушения жилищного законодательства, в т.ч. по прекращению незаконного пользования Д. указанным жилым помещением, чем совершит попустительство по службе. С вышеуказанным условием Перминова А.В. Д, согласилась.
В связи с этим Перминов А.В. в ноябре 2020 года в <адрес> в нарушение установленного порядка обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями незаконно разрешил Свидетель №1 проживать в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, чем совершил незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя.
Во исполнение указанной договоренности Д. незаконно проживая и пользуясь вышеуказанным служебным жилым помещением, в не установленных следствием местах, в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, осуществила переводы Перминову А.В. безналичных денежных средств в общем размере 25 000 рублей, а именно:
*** в 11 часов 31 минуту (по московскому времени), Д., находясь в г. Улан-Удэ, осуществила Перминову А.В. перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту ..., привязанной к счету ....
*** в 04 часов 48 минут (по московскому времени), Д., находясь в г. Улан-Удэ, осуществила Перминову А.В. перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту ..., привязанной к счету ....
*** в 14 часов 37 минуту (по московскому времени), Д., находясь в г. Улан-Удэ, осуществила Перминову А.В. перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту ..., привязанной к счету ....
*** в 04 часов 32 минут (по московскому времени), Д., находясь в г. Улан-Удэ, осуществила Перминову А.В. перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту ..., привязанной к счету ....
*** в 07 часов 15 минут (по московскому времени), Д., находясь в г. Улан-Удэ, осуществила Перминову А.В. перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту ..., привязанной к счету ....
Перминов А.В. в свою очередь свои полномочия по принятию мер, направленных на устранение нарушения Д. жилищного законодательства, в т.ч. по прекращению незаконного пользования указанным жилым помещением, не предпринимал, чем совершил в пользу взяткодателя Д. незаконные действия (бездействие).
При этом Перминов А.В. понимал цель передачи ему Д. указанных денежных средств и действовал (бездействовал) во исполнение достигнутой с ним незаконной договоренности.
Получая взятку в виде денег, Перминов А.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, в подрыве их авторитета, формируя у граждан представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, обусловленной получением для себя выгоды имущественного характера – взятки в виде денег.
Полученными при вышеуказанных обстоятельствах в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года от Д. деньгами в качестве взятки в размере 25 000 рублей, Перминов А.В. в неустановленных местах на территории Республики Бурятия, распорядился по своему усмотрению в своих личных интересах.
Подсудимый Перминов А.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что с 2019 по 2022 год занимал должность начальника домоуправления .... В должностные обязанности входила сохранность жилого фонда и его обслуживание. Д. лично ранее не знал, отношений никаких не имеет. Причин оговаривать его со стороны Д. не имеется. С Д. изначально договаривался о заселении пока не оформит документы за 5 000 руб. в месяц, его умысел был направлен только на указанную сумму, поскольку ему не было известно о периоде ее проживания. Оформление документов на заселение занимает от двух недель до одного месяца и от него это не зависело. Денежные средства от Д. получал ежемесячно на сумму 25 000 руб. Ключи от квартиры в <адрес> находились у него, так как он осуществлял выдачу и прием квартир. Предоставление жилья военнослужащим и лицам гражданского персонала МО РФ происходит путем подачи пакета документов в «<данные изъяты>», когда приходит разрешение, он по договору служебного найма ставит лицо на оплату и выдает ключи. До этого он убирает квартиру из пустующего фонда, чтобы избежать распределения занятой квартиры в последующем, ведет учет пустующего жилого фонда. Д. обратилась к нему, так как была устроена в войсковую часть. Он согласился на заселение до оформления документов, сказал, что она должна за месяц оплатить ему 5 000 руб. Она согласилась и заехала. Конкретных сроков оплаты определено не было. Куда пойдут деньги, он ей не говорил. От чего зависит срок оформления документов, ему не известно. Он документов для легализации проживания Д. в указанной квартире не подавал. В период проживания Д. он периодически спрашивал, когда она оформит документы. Коммунальные платежи Д. не оплачивала, хотя фактически потреблялись свет и вода, так как без договора лицевой счет не присваивается. Возмещение этих расходов происходило за счет МО РФ. Полученные от Д. денежные средства он тратил на нужды городка, приобретал технику, сварочные аппараты, болгарку, нанимал людей для уборки, так как в штате не было сварщиков, электриков, дворников, слесарей. Не согласен с квалификацией, считает, что его действия подлежат квалификации как мелкое взяточничество.
Также пояснил, что он гипертоник, ежедневно принимает лекарства, его родители в преклонном возрасте, мама после операции по онкологии, не его иждивении находятся двое детей сожительницы. Также пояснил, что имеются благодарственные письма от жильцов, школы, грамоты.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания Перминова, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что с июня 2021 года по март 2022 года он работал в должности начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ по ВКС. В его должностные обязанности помимо всего прочего входило: сохранность, организация обслуживания, содержания жилого фонда МО РФ, а именно: военного городка <адрес>, также в его обязанности входили обязанности, предусмотренные п.п. 2.7, 2.19, 12.26 должностной инструкции начальника домоуправления по регистрационному учету граждан, выявлению незаконно проживающих лиц в квартирах без законных оснований и документов, с представлением собственнику жилых помещений необходимых документов для организации их выселения, а также обеспечению в пределах компетенции антикоррупционной политики представляемого им Учреждения. На период функционирования домоуправления оно было размещено по адресу: <адрес>, <адрес>. В один из дней ноября 2020 года, в дневное время, он находился в своем служебном кабинете начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ по ВКС по адресу: <адрес>, и к нему обратилась Д., которая сообщила, что та трудоустроилась на склад одной из войсковых частей в <адрес>, в этой связи той необходима квартира в данном населенном пункте. На данное требование он пояснил Д., что он может предоставить той квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего та пошла смотреть данную квартиру, а, спустя некоторое время пришла к нему в кабинет и сообщила, что согласна проживать в указанной квартире. Так, Д. выбрала квартиру по адресу: <адрес>, далее он сообщил о том, что та может проживать в указанной квартире лишь при одном условии, согласно которому та должна ему скидывать на банковский счет (открытый в ПАО «Сбербанк») по номеру телефона денежные средства в размере 5000 рублей ежемесячно до момента выселения или оформления документов на данную квартиру, при этом, он сообщил, что без документов та не сможет проживать в указанной квартире, однако, ввиду срочной необходимости он предоставляет ей квартиру, но та должна скидывать указанную сумму ему за свое проживание, с данным условием Д. согласилась, затем он выдал той ключи и они договорились о том, что та скинет ему деньги первый раз через месяц после проживания, что та и сделала в середине декабря 2020 года, то есть прислала ему на банковский счет в ПАО «Сбербанк» посредством перевода по номеру телефона денежные средства в размере 5000 рублей. Затем, Д. присылала ему на его банковский счет денежную сумму в размере 5 000 рублей до конца апреля 2021 года включительно, а всего на общую сумму в размере 25 000 рублей, сумма в размере 5 000 рублей от той приходила ежемесячно с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а всего было осуществлено 5 переводов на общую сумму 25 000 рублей. А в апреле 2021 года Д, съехала с этой квартиры, при этом причину переезда ему не озвучивала, просто зашла в один из дней к нему в кабинет и отдала ключи, сообщив о том, что более не будет проживать, на что он ответил согласием и больше ту не видел. В период незаконного проживания Д. в квартире по адресу: <адрес>, он понимал, что Д. долго не оформляет документы на квартиру, также он понимал, что та проживает в квартире незаконно. Полученные от Д. денежные средства за её незаконное проживание в указанной выше квартире он тратил по своему усмотрению на личные нужды ежемесячно. Также пояснил, что у него не было договоренности на получение денежных средств на сумму 25 000 рублей, была договоренность о получении лишь 5 000 руб., не более. (л.д. 133-137, 146-149).
В ходе на очной ставке со свидетелем Д., Перминов А.В. подтвердил ее показания. (л.д. 156-159).
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый также подтвердил частично, утверждал, что встречались с Д. и каждый раз договаривались о ее проживании на следующий месяц. Также пояснил, что следователь пришел на допрос с готовыми протоколами допросов, которые он подписал, следователь его не допрашивал. Настаивал, что договоренность с Д. состоялась на месяц, далее по согласованию она продолжала проживать. Оформление документов составляет от двух недель до месяца, он не запрещал ей оформить документы и заселиться на законных основаниях. Также утверждал, что протокол очной ставки также был уже напечатал следователем, он его подписал. Действия следователя не обжаловал, так как не видит в этом смысла.
Несмотря на позицию подсудимого Перминова А.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Д. суду показала, что она состояла в должности заведующей складом воинской части с лета 2019 г. и относилась к гражданскому персоналу. У нее не имелось квартиры, и негде было жить. На тот момент у нее был дом в Нижних Тальцах, однако он был не устроен для проживания в зимнее время. Ей необходимо было пожить этот период, до тепла. Она планировала съехать, когда в доме был бы завершен ремонт. Однако для того, чтобы сделать дом, требовалось время и деньги. Поэтому по совету коллег она обратилась к начальнику домоуправления Перминову А.В., который занимался распределением квартир. Административное помещение домоуправления находилось на первом этаже, <адрес>. Примерно в октябре или ноябре 2020 г. она пришла в кабинет Перминова А.В. и попросила его о предоставлении ей квартиры в <адрес>, в связи с этим он передал ей ключ от <адрес> и предложил посмотреть ее. Она осмотрела квартиру и сообщила Перминову о том, что готова вселиться, она не знала точно, сколько будет проживать в указанной квартире, могла месяц прожить, могла два и три месяца. В свою очередь Перминов ей пояснил, что пока она может проживать в квартире без оформления соответствующих документов, но за месяц проживания необходимо оплатить ему 5 000 рублей на банковскую карту. Она согласилась, Перминов написал ей на листке номер телефона, по которому необходимо осуществить перевод. Она знала, что в домоуправлении в соседнем кабинете работала девушка, которая официально принимала оплату за коммунальные услуги, но Перминов сказал передавать или переводить денежные средства за проживание в указанной квартире лично ему. За коммунальные услуги она оплату не производила. Прожив месяц в квартире, она оплатила Перминову 5000 руб., и потом уже для того, чтобы жить дальше, они вновь договаривались о следующем месяце проживания. Договоренности за весь период не было. С Перминовым они могли встретиться в городке, где она каждый раз ему говорила, что продолжит проживать в квартире еще на месяц, на что он не возражал, говорил, что также в конце месяца необходимо передать ему 5 000 рублей. Об этих встречах они не договаривались. По истечении каждого месяца жилое помещение она не освобождала, ключи Перминову не передавала. При этом денежные средства она переводила Перминову до того как предупреждала его о намерении продолжить проживать в квартире. Всего она прожила в данной <адрес> месяцев и за каждый месяц переводила на банковский счет Перминова денежные средства по 5 000 рублей, согласно достигнутой с ним договоренности, в итоге за проживание она перевела ему 25 000 рублей. За электроэнергию и другие коммунальные услуги она не платила. После пяти месяцев проживания она сама съехала с указанной квартиры и лично сдала Перминову ключи. Перминов не контролировал ее проживание в квартире и не требовал ее выселения. Квитанции и каких-либо иных официальных документов об оплате Перминов ей не выдавал. Она понимала, что для проживания в квартире необходимо было оформлять официальный договор.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2019 года, она устроилась на работу заведующей складом войсковой части ... <адрес>. В связи с необходимостью проживания в непосредственной близости от работы ей понадобилось жилье в <адрес>. Для вселения в жилое помещение, находящееся в <адрес> ее коллеги (кто именно не помню) посоветовали ей обратиться к должностному лицу начальнику домоуправления ... ЖКС ... Перминову А.В. В середине ноября 2020 года (в какое число конкретно, она не помнит) она обратилась к Перминову А.В., для этого она пришла в служебный кабинет начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) Перминова В.А. по адресу: <адрес>, микрорайон Звёздный, <адрес>, где она спросила у Перминова А.В., может ли она получить служебное жилье в <адрес>, т.к. она работает на складе войсковой части .... Перминов А.В. сказал, что тот может предоставить ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, затем тот сказал, чтобы она её посмотрела, для этого тот дал ей ключи от указанной квартиры. Далее, она взяла ключи, и сходила по указанному адресу, проверила квартиру. Квартира ей понравилась, после этого она вернулась в служебный кабинет Перминова А.В., где в этот же день (в один из дней середины ноября 2020 года) она с тем договорилась, что она будет проживать в указанной квартире, при этом Перминов А.В. выдвинул ей условие для проживания в указанной квартире, согласно которому она должна была ежемесячно переводить на счет (по номеру телефона привязанному к счету в банке) Перминова А.В. денежные средства в размере 5 000 рублей, за проживание в указанной квартире, так как она заселялась без документов, а именно без договора найма жилого помещения, при этом тот сообщил, что может заселить только с данным договором, однако договор будет оформляться долго, соответственно жить ей будет негде, а сейчас тот предоставит квартиру сразу же день в день только при условии перевода тому денежных средств, с данным условием она согласилась, так как квартира ей понравилась и ждать оформление договора у нее не было времени. В этот же день (в один из дней середины ноября 2020 года) она заселилась в указанную квартиру. Первый перевод денежных средств за проживание в квартире они с Перминовым А.В. договорились, что она перевеет через месяц проживания, что она и сделала в середине декабря 2020 года, то есть в декабре 2020 года она первый раз перевела Перминову А.В денежные средства в размере 5000 рублей. При этом, перед заселением в квартиру, Перминовым А.В. обещал, что тот оформит договор найма жилого помещения, согласно которому она сможет официально там проживать, но указанный договор тот так и не оформил, документов об оформлении она не видела, ее тот более по данному факту не беспокоил, ничего ей не говорил, а она по своей неграмотности даже не обращала на это внимание и продолжала жить в квартире без каких-либо договоров.
Денежные средства в счет ее незаконного проживания в указанной квартире она переводила Перминову А.В. со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (номер счета и номер карты я не помню) на его банковский счет в ПАО «Сбербанке» по номеру телефона привязанного к номеру счета в ПАО «Сбербанке» в размере 5000 рублей ежемесячно, в период с *** по *** (всего она осуществила 5 денежных переводов Перминову А.В. на общую сумму 25 000 рублей). В связи со сменой места жительства по семейным обстоятельствам, она прекратила проживание в данной квартире и передала ключи Перминову А.В. в один из дней конца апреля 2021 года, в связи с чем прекратила осуществлять переводы денежных средств. При этом, при передаче ключей от квартиры ФИО2 в конце апреля 2021 года она с тем не общалась, просто зашла к тому в кабинет и передала ключи, сообщив о том, что более проживать в указанной квартире не будет, на что получила ответ «хорошо», более с тем она не виделась. (л.д. 120-123)
Оглашенные показания Д. подтвердила, пояснив, что такие показания давала, однако пояснила, что в ходе допроса поясняла то, о чем ее спрашивал следователь, пояснения давала в рамках заданных вопросов, также пояснила, что следователь не отразил ее пояснения, что с Перминовым о проживании они договаривались ежемесячно, и платила ему также, она не знала, сколько времени будет проживать в квартире. При указанном допросе ее не спрашивали про сроки и про обстоятельства встреч с Перминовым. Просила учесть ее показания, данные в суде.
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
- согласно копии трудового договора от *** ... КМС, между ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ и Перминовым А.В. заключен трудовой договор и последний с указанной даты принят на должность техника (по ремонту) абонентского пункта ... (<адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС). (л.д. 12-18)
- согласно копии дополнительное соглашение к трудовому договору от *** ... л/с, Перминов А.В. переведен с *** на должность начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС). (л.д. 19)
- согласно копии приказа начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ... (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) от *** ...-лс, Перминов А.В. переведен на должность начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС). (л.д. 28)
- согласно копии приказа начальника ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) от *** ..., Перминов А.В. переведен с должности начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) на должность мастера теплового хозяйства производственного участка ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС). (л.д. 29)
- согласно копии приказа начальника ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) от *** ..., Перминов А.В. принят на работу по совместительству на должность начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС). (л.д. 91)
- согласно копии приказа начальника ЖКС ... филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) от *** ..., с Перминовым А.В. расторгнут трудовой договор от *** ... Л/С по инициативе работника, действие трудового договора прекращено. Перминов А.В. *** уволен с должности начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС). (л.д. 92)
- согласно копии должностной инструкции ... начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) и положение ... о названном домоуправлении, утвержденные ***, Перминов А.В., будучи начальником домоуправления осуществлял руководство и организацию работы домоуправления, контроль за процессом трудовой деятельности работников домоуправления, ведение регистрационного учета граждан, выявлению граждан, проживающих в жилых помещениях без законных оснований и документов, составлению актов и обращений к собственнику о предоставлении документов на данных граждан либо о их выселении, выдаче или приему ключей от специализированных жилых помещений при заселении или освобождении этих помещений нанимателями (по договорам найма специализированных жилых помещений). (л.д. 30-38)
- согласно сообщению ЖКС ... филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) от ***, домоуправление ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) образовано в соответствии с приказом начальника филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) от *** .... Названное домоуправление ликвидировано с *** в связи с окончанием срока действия договора от *** .... Домоуправление располагалось в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответственным за хранение ключей от специализированного жилого фонда являлся начальник указанного домоуправления Перминов А.В., в лице которого производилось заселение и выдача ключей на основании договора найма служебного помещения. В указанной должности Перминов А.В. работал с *** по ***. (л.д. 88-89)
- согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен диск с информацией, поступившей из ПАО «Сбербанк», со счетами Д.
В файле «4_B2G_03f93285-90aeEBP__EVENTAgnt44800_2202_14933» по запросу «2202202010877839» установлены 5 строк следующего содержания:
№ п/п
Номер строки
Отправитель
Вид, место совер-шения операции
Дата операции (время московское*)
Сумма
RRN операции
Номер терминала ТСТ
Данные получателя (номер карты, ФИО)
A149
Д.
SBOL RUS
*** 11:31:39
5000.00
095135984572
943010
...ФИО2
A281
Д.
SBOL RUS
*** 4:48:41
5000.00
082513904208
943006
...ФИО2
A416
Д..
SBOL RUS
*** 14:37:51
5000.00
105715485916
943034
...ФИО2
A491
Д.
SBOL RUS
*** 4:32:55
5000.00
088561193846
943002
...ФИО2
A585
Д.
SBOL RUS
*** 7:15:46
5000.00
121976293594
943056
...ФИО2
Из файла с наименованием «1_1_Д._8123052967_1.xlsx» установлено:
- счет ... открыт на имя Свидетель №1, валюта счета «RUR», ОСБ/ВСП, в котором открыт счет ..., дата открытия счета ***, название вклада МИР Социальная (руб.).
Из сведений, ранее предоставленных ПАО «Сбербанк» установлено:
- карта ... открыта на имя Перминова А.В., дата открытия карты ***, название вклада МИР Золотая (руб.). (л.д. 82-83)
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя дополнительный свидетель Ф. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Перминова А.В. с момента возбуждения до направления прокурору. Со свидетелем Д. он проводил следственные действия, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности свидетель давала показания сначала в форме свободного рассказа, затем в форме «вопросы-ответы». Все показания были записаны со слов Д., в протоколе отражены все показания свидетеля, данные ею в ходе допроса. По окончании допроса свидетель прочитала протокол лично, после чего удостоверила его своей подписью, замечаний к протоколу не было, заявлений не поступило. Лично ему, а также руководству жалоб и заявлений от свидетеля Д. не поступало. Перминова он допрашивал дважды, все показания зафиксированы со слов последнего. Заявлений и жалоб от Перминова не поступало. По окончании допросов протоколы были переданы Перминову и его защитнику для ознакомления. Допросы проводились при участии защитника. Следственные действия проводились на месте, протоколы составлялись со слов допрашиваемых лиц, готовые протоколы он не приносил. Также им проведена очная ставка между Д, и Перминовым, все пояснения допрашиваемых лиц отражены в протоколе. Замечаний не поступило, по ознакомлении участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Перминова и его защитника жалоб и заявлений не поступало.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми в соответствии с законом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Несмотря на то, что свидетель Д. свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила частично, настаивая на своих дополнениях, данных в ходе судебного заседания, суд принимает ее оглашенные показания в основу приговора, полагая, что они являются правдивыми и соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Кроме того, из показаний Ф. следует, что со свидетелем Д. он проводил следственные действия, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности свидетель давала показания сначала в форме свободного рассказа, затем в форме «вопросы-ответы». Все показания были записаны со слов Д., в протоколе отражены все показания свидетеля, данные ею в ходе допроса. По окончании допроса свидетель прочитала протокол лично, после чего удостоверила его своей подписью, замечаний к протоколу не было, заявлений не поступило. Лично ему, а также руководству жалоб и заявлений от свидетеля Д. не поступало.
Помимо этого, из показаний Ф. следует Перминова он допрашивал дважды, все показания зафиксированы со слов последнего. Заявлений и жалоб от Перминова не поступало. По окончании допросов протоколы были переданы Перминову и его защитнику для ознакомления. Допросы проводились при участии защитника. Следственные действия проводились на месте, протоколы составлялись со слов допрашиваемых лиц, готовые протоколы он не приносил. Также им проведена очная ставка между Д. и Перминовым, все пояснения допрашиваемых лиц отражены в протоколе. Замечаний не поступило, по ознакомлении участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Перминова и его защитника жалоб и заявлений не поступало.
Таким образом, оценив показания свидетеля Ф., и исследовав содержание протокола допроса свидетеля Д., протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Перминова, протокол очной ставки между свидетеля Д, и обвиняемым Перминовым, суд приходит к выводу, что следственные действия с указанными лицами проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката Моноева Р.А., составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний допрашиваемых лиц. Каждому из них разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, Д. предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 308 и 307 УК РФ, о чем имеются личные подписи свидетеля, все данные показания Д. в ходе допроса, отражены в протоколе.
При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы свидетеля Д. о том, что следователем отражены не все данные ею показания. Такое заинтересованное поведение свидетеля суд связывает с рассмотрением уголовного дела в отношении Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно по факту дачи взятки Перминову.
Суд также принимает как достоверные показания свидетеля, данные на предварительном следствии, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, замечаний и заявлений по итогам и на содержание допроса, от свидетеля не поступило.
Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Перминова, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.
Перед допросами в ходе предварительного следствия, подсудимому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии давать показания данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. При допросах присутствовал защитник. Каких-либо заявлений, замечаний, дополнений Перминов и его защитник не заявляли.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что доводы Перминова об отсутствии умысла на получение взятки на всю инкриминируемую сумму, у него не имелось, и каждый раз они договаривались с Д. ежемесячно, не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.
Таким образом, в основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания Перминова А.В., так и показания, данные им в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, который пояснил, что он, являясь должностным лицом, незаконно заселил Д. в служебную квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> в отсутствии у нее договора найма жилья за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за каждый месяц проживания в предоставленном жилье, при этом получив от нее лично денежные средства в общей сумме 25 000 рублей за 5 месяцев ее незаконного проживания в служебной квартире и не принимал мер к ее выселению.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра диска с информацией из ПАО «Сбербанк» по счетам свидетеля Д., приказами начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС); приказами начальника ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ (по ВКС) о принятии Перминова на работу и его переводах Перминова; копиями трудового договора и дополнениями к ним; должностных инструкций Перминова, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами.
Версия подсудимого о наличии умысла на получение одной взятки в виде денег от Д. в размере 5 000 руб., опровергается его собственными показаниями о получении взяток за весь период проживания в незаконно предоставленном им жилье на сумму 25 000 руб., а также о том, что срок оформления документов для предоставления квартиры Д. на законных основаниях, ему не был известен. Данные доводы противоречат установленному систематическому характеру получения взяток Перминовым, свидетельствующему о едином умысле на получение взяток до окончания проживания свидетеля Д. в квартире <адрес>.
Версия стороны защиты в судебном заседании о его несогласии с квалификацией действий Перминова, что ему вменяют получение общей суммы взятки, тогда как у него изначально состоялась договоренность на 5 000 рублей, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний Перминова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он пояснил Д., что она может проживать в указанной квартире при условии, согласно которому ей необходимо осуществлять ежемесячно переводы денежных средств в размере по 5000 рублей на его личный банковский счет, привязанный к номеру его телефона, ежемесячно, до ее выселения. Таким образом, умысел Перминова был направлен на систематическое получение взятки, то есть имел место единый умысел на получение взятки от Д., которой Перминов незаконно предоставлял жилье. Поэтому каждое перечисление взятки Перминову от одного и того же взяткодателя подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, оснований для переквалификации действий Перминова А.В. по другим статьям УК РФ, суд не находит.
Довод подсудимого Перминова А.В. о том, что все полученные от взяткодателя денежные средства были направлены на нужды домоуправления, опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что полученные денежные средства Перминов тратил на свои личные нужды.
Таким образом, суд считает доказанным, что Перминов, являясь должностным лицом Вооруженных Сил Российской Федерации, занимая должность начальника домоуправления ... (<адрес>) ЖКС ... (<адрес>) филиала ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ по Воздушно-космическим силам, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении Министерства обороны РФ, лично получил взятку от Д. в виде денег в размере 25 000 руб. за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя.
При этом установлено, что ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ имеет целью деятельности содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ за счет средств государственного бюджета, и является государственным учреждением, должностные лица которого, обладающие организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, в полной мере отвечают требованиям должностных лиц, указанных в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, следовательно Перминов является должностным лицом и субъектом преступления.
Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, Перминов действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение взятки в виде денег лично, при этом незаконные действия (бездействие) должностного лица Перминова совершены с использованием служебных полномочий, но без законных оснований и условий их реализации, а также состояли в неисполнении его служебных обязанностей.
Суд приходит к убеждению, что Перминов руководствовался корыстными побуждениями, так как осознавал, что вознаграждение в виде денежных средств передавалось ему в качестве взятки за незаконные действия, бездействие.
О наличии квалифицирующего признака «за совершение незаконных действий, бездействие» свидетельствует незаконные действия и бездействие Перминова, как должностного лица, выразившиеся в предоставлении возможности проживания Д. в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без оформления необходимых для этого документов, и непринятии мер по ее выселению из указанной квартиры, права на проживание в которой она не имела, но фактически проживала, т.е. обусловленные взяткой.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Перминова А.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступления; частичное признание вины в ходе предварительного следствия и судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги; оказание материальной и бытовой помощи престарелым родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья; болезненное состояние здоровья подсудимого; положительную характеристику с места работы; наличие грамот и благодарностей с места работы.
Кроме того, учитывая, что Перминов А.В. в своем объяснении от *** добровольно сообщил о совершенном им преступлении по факту получения взятки от Д. до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено ***, при этом правоохранительные органы не располагали указанными данными, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной.
Отягчающих наказание Перминову обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не относятся к таковым признанные виновному совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Перминову наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на определенный срок, придя к выводу, что исправление Перминова возможно только в условиях изоляции от общества. Применение иного, более мягкого вида наказания, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не будет соответствовать целям его назначения, требованиям разумности и справедливости.
Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Перминов совершил данное преступление до его осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2024, 28.01.2025, 26.08.2025, 12.02.2026, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 12.02.2026.
Исходя из смысла ст. 72 УК РФ, а также правовых позиций, сформулированных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», избрание лицу меры пресечения в виде содержания под стражей, прерывает срок отбывания этим лицом наказания, назначенного по другому уголовному делу.
Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2024, мера пресечения Перминову А.В. была избрана 05.06.2024, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 18.07.2024, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, т.е. до 18.07.2024. По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2025 Перминов А.В. содержался под стражей с 26.08.2024 до вступления приговора в законную силу, то есть до 11.03.2025, по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2025 Перминов А.В. содержался под стражей с 26.08.2025 до вступления приговора в законную силу, то есть до 16.09.2025. По приговору от 12.02.2026 мера пресечения Перминову не избиралась.
Оснований для избрания меры пресечения Перминову А.В. не имеется, учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 12.02.2026 в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая режим отбывания наказания, назначенный по предыдущим приговорам, отбывать лишение свободы Перминову надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 290 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В связи с указанным, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у Перминова в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем в общей сумме 25 000 руб.
Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моноева Р.А. по оказанию юридической помощи обвиняемому Перминову А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 190 руб. (л.д. 167), подлежат взысканию с осужденного в доход государства ввиду отсутствия оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моноева Р.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Перминову А.В. в ходе судебного следствия в размере 8 374, 50 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку Перминов А.В. в судебном заседании заявил об отказе от защитника, который не был удовлетворен судом и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перминова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 75 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.02.2026, окончательно назначить Перминову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 9 лет.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Перминову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Перминову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытое им наказание:
по приговору от 05.06.2024, с 05.06.2024 по 17.07.2024, по приговору от 28.01.2025, с 26.08.2024 по 10.03.2025, по приговору от 26.08.2025, с 26.08.2025 по 15.09.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Перминову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое им наказание:
по приговору от 05.06.2024, с 18.07.2024 по 25.08.2024, по приговору от 28.01.2025, с 11.03.2025 по 25.08.2025, по приговору от ***, с *** по ***, по приговору от ***, с *** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Военное следственное управление СК России по Восточному военному округу, лицевой счет: 04221F23380), ИНН/КПП: 2721185626/272201001, ОКПО 92786706, ОГРН 1112721006958, код по сводному реестру получателей бюджетных средств: 001F2338, Казначейский счет: 03100643000000012200, БИК: 010813050, Единый казначейский счет: 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000 (08701000001), КБК: 41711603130010000140, УИН 41700000000014719635.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исчислять с момента отбытия лишения свободы, распространив его на всё время отбывания лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Перминова А.В. в собственность государства денежную сумму, полученную в результате совершения преступлений в размере 25 000 руб.
Вещественное доказательство: оптический СD-диск, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» о наличии счетов и движении денежных средств на имя Д, Перминова А.В. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моноева Р.А. в размере 5 190 руб. взыскать с осужденного Перминова А.В. в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Моноева Р.А. в размере 8 374,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Перминова А.В. от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Судья Е.Н. Лебедева