ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимой Ботяновской А.А., защитника – адвоката Белинской Ю.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ботяновской А.А., родившейся <данные изъяты>, судимой:
- 27 ноября 2025 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ботяновская А.А. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ботяновская А.А. осуждена за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у Ботяновской А.А. не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ботяновская А.А. со своим сожителем ФИО5 находились в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ФИО5 и Ботяновской А.А. с одной стороны и продавцом-кассиром Потерпевший №1 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой у Ботяновской А.А., достоверно знающей о том, что она является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий по отношению к Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, Ботяновская А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве личной неприязни, умышленно ладонью правой руки нанесла один удар в область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. После этого Ботяновская А.А. прекратила свои преступные действия и покинула место преступления.
Подсудимая Ботяновская А.А. в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник – адвокат Белинская Ю.А. поддержала заявленное Ботяновской А.А. ходатайство.
Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.105).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Ботяновской А.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.81), <данные изъяты>.
Проанализировав сведения о личности подсудимой, ее психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия Ботяновской А.А. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последней в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, обстоятельств при которых было совершено преступление и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Ботяновской А.А. наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
Ботяновская А.А. совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.
Принимая во внимание, что Ботяновская А.А. дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание, что согласно сведениям Лесосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ботяновская А.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала (т.1 л.д.99), суд считает возможным сохранить Ботяновской А.А. условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 10049 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. за оказание Ботяновской А.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ботяновскую А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ботяновской А.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Ботяновской А.А. по делу не избиралась.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский