ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г., подсудимого Гайсина Р.Р., защитника - адвоката Карпова В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гайсина Р.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайсин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Гайсина Р.Р. находившегося в автомобиле «<данные изъяты>, используемом им для оказания услуг такси, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение портмоне, оставленного в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1, с находящимися в нем наличными денежными средствами и денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») с использованием находящейся в портмоне банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», имеющей функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода).
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, Гайсин Р.Р., находясь в автомобиле «<данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в салоне указанного автомобиля тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в сумме 3 510 рублей и банковская карта № ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, неправомерно завладев банковской картой № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, имеющей функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), Гайсин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 00 часов 53 минуты, находясь в магазине «Престиж», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, рассчитался двумя операциями банковской картой №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 638 рублей и 209 рублей, а всего на общую сумму 847 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 53 минуты, Гайсин Р.Р., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение у Потерпевший №1 наличных денежных средств в сумме 3510 рублей и денежных средств с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 847 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 4 357 рублей, которыми Гайсин Р.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 357 рублей.
Подсудимый Гайсин Р.Р. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Гайсина Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования, которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что по выходным дням он подрабатывает в такси на своем личном автомобиле «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он занимался перевозкой людей, а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в районе <адрес>, в салоне своего автомобиля, обнаружил на коврике у заднего пассажирского сидения портмоне, принадлежавшее кому-то из пассажиров, которых он перевозил. Он решил похитить данный портмоне с его содержимым, предполагая, что там могут находиться как наличные деньги, так и карты, которыми можно воспользоваться. Он поднял портмоне, извлек из него наличные денежные средства в сумме 3510 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего проехал до магазина «Престиж», расположенного на <адрес>, где рассчитался за приобретенный им товар на сумму 847 рублей похищенной банковской картой. Затем портмоне и банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выкинул в мусорный бак на <адрес>, а похищенные наличные денежные средства потратил заправив свой автомобиль бензином на АЗС, расположенной на <адрес>. Ущерб в размере 4 357 рублей он полностью возместил (т.1 л.д. 159-162, 170-173, 179-181).
Виновность подсудимого Гайсина Р.Р. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность подсудимого Гайсина Р.Р. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в ГК <данные изъяты>», затем решила поехать домой и через приложение вызвала такси. В 23 часа 57 минут подъехала машина серебристого цвета, она села на заднее пассажирское сидение за водителем, и вместе со своей знакомой они уехали. Сначала водитель отвез домой ее знакомую, а затем отвез ее до дома по адресу: <адрес> С собой у нее была сумка, где находился портмоне черного цвета, в котором у нее находились банковская карта ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства в сумме 3510 рублей. Сумку с кошельком она поставила на сидение возле себя, при этом сумка была открыта. Примерно через 15 минут, она приехала домой и поставила сумку при входе, не проверяя ее содержимое, а через несколько минут с номера «900» ей стали поступать смс-сообщения о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» снимаются денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. - покупка в магазине «Престиж» на сумму 638 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 53 мин. - покупка в магазине «Престиж» на сумму 209 рублей. Она проверила сумку и обнаружила отсутствие кошелька, после чего позвонила диспетчеру такси «Bi-Bi» и сообщила, что могла оставить кошелек в машине. Диспетчер связалась с водителем, перезвонила ей и сообщила, что водитель в автомобиле ничего не находил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с мужем поехала в магазин «Престиж», по адресу: <адрес>, стр.3А, где продавец сказала, что помнит мужчину, который подъехал в ночное время и приобрел по банковской карте товар. Затем пришла заведующая, которая показала запись с камеры видеонаблюдения, на которой она узнала таксиста, который вез ее домой. Ее муж записал фрагмент видеозаписи на свой мобильный телефон и отправил запись на ее телефон. Затем они с мужем поехали в диспетчерскую такси «Bi-Bi», где продемонстрировали запись с камеры видеонаблюдения магазина «Престиж», на которой диспетчеры узнали своего водителя, и стали звонить ему, но водитель не отвечал. Она оставила свой номер телефона для урегулирования данного вопроса, однако ей никто не позвонил, и она решила обратиться в полицию. Ущерб, причиненный хищением, в сумме 4357 рублей ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 66-69, 115-117, 118-120).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Потерпевший №1 и друзьями распивали спиртные напитки в гараже ГК «<данные изъяты>», при этом он остался ночевать в гараже, а его супруга уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила ему, что оставила в такси портмоне с денежными средствами и банковской картой, с которой списаны деньги за приобретения товара в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с супругой поехали в магазин на <адрес>, где им показали видео с камеры видеонаблюдения, на которой супруга узнала таксиста, который вез ее из ГК «<данные изъяты>». Затем они с супругой поехали в диспетчерскую такси «Bi-Bi», где показали запись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», на которой диспетчеры узнали своего водителя и стали звонить ему, однако водитель не брал трубку. Они оставили свои номера телефонов для связи и урегулирования данного вопроса, однако им никто не позвонил, и ДД.ММ.ГГГГ они решили обратиться в полицию (т.1 л.д. 151-153).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает диспетчером в такси «Bi-Bi» <адрес>. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в диспетчерской. У них работает таксист Гайсин Р.Р., который также находился на смене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, в диспетчерскую позвонила клиентка и сообщила, что могла оставить кошелек в такси. Она помнила, что данный заказ выполнял Гайсин Р.Р., позвонила ему, но Гайсин Р.Р. сообщил, что никаких вещей в машине не забыто (т.1 л.д. 139-140).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час к указанному магазину подъехал автомобиль серого цвета, к торговому окну подошел мужчина в кепке, приобрел товар и рассчитался за него банковской картой через платежный терминал (т.1 л.д.127-128).
Кроме того, виновность подсудимого Гайсина Р.Р. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитило наличные денежные средства, а так же воспользовалось ее банковской картой и похитило деньги со счета (т.1 л.д. 23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета 3.15 ОМВД Росси по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон «Xiaomi» (т.1 л.д. 28-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi» и обнаружена следующая информация: в приложении такси «Bi-Bi» заказ такси ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут от ГК «<данные изъяты>», поездка завершена в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес>, указаны данные автомобиля обслуживавшего заказ; в приложении «Сбербанк Онлайн» в истории операций имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 365 рублей по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут покупка в магазине «Престиж» на сумму 638 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты покупка в магазине «Престиж» на сумму 209 рублей; в приложении «МАХ» в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ имеется видеофайл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Престиж» по адресу: <адрес>, стр.3, которая была перекопирована на компакт диск. Принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.31-41,42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Престиж», расположенный по адресу: <адрес>, стр.3А (т.1 л.д.47-56);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Гайсина Р.Р. осмотрен находившийся на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес>, автомобиль «№, где Гайсин Р.Р. указал место, откуда им были похищены портмоне с наличными денежными средствами и банковской картой (т.1 л.д.81-84);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Гайсина Р.Р. осмотрено здание АЗС «Газпромнефть», по адресу: <адрес>, последний указал как приобрел бензин на похищенные им денежные средства (т.1 л.д.85-89);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Гайсина Р.Р. осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Гайсин Р.Р. указал на мусорные баки, куда он выкинул принадлежащие Потерпевший №1 портмоне и банковскую карту (т.1 л.д. 90-92);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Гайсина Р.Р. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, стр.3А; при просмотре фрагмента видеозаписи Гайсин Р.Р. пояснил, что на видеозаписи он рассчитывается похищенной банковской картой. Оптический компакт диск с фрагментом видеозаписи хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.104-111,112);
- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым в указанном банке на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № и выпущена карта №, указаны сведения об операциях по снятию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут (время московское), списано 638 рублей в платежном терминале № расположенном в магазине «Престиж», по адресу: <адрес>, стр.3А.; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 53 минуты (время московское), списано 638 рублей в платежном терминале №, расположенном в магазине «Престиж», по адресу: <адрес>, стр.3А (т.1 л.д. 57-63);
- детализацией счета по абонентскому номеру №, используемому такси «Bi-Bi», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут и 01 час 13 минут имеются исходящие звонки на абонентский №, принадлежащий Гайсину Р.Р. (т.1 л.д.143-149).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Гайсин Р.Р. <данные изъяты> (т.1 л.д.205-206).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Гайсина Р.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.
Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гайсина Р.Р.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Гайсина Р.Р. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором у неё находились денежные средства и подсудимый похитил денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.191), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.195), положительно характеризуется с места работы (т.1 л.д.196), <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Гайсина Р.Р., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, который добровольно представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гайсину Р.Р. наказание в виде лишения свободы.
При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Гайсина Р.Р., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Гайсина Р.Р. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.
Принимая во внимание, что Гайсин Р.Р. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Гайсина Р.Р. без реального отбывания назначенного наказания.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 847 рублей (т.1 л.д.70).
Потерпевшая Потерпевший №1 направила заявление об отказе от предъявленного гражданского иска, в связи с тем, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, при этом указала, что последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны.
Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу части 5 статьи 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.
С учетом изложенного, поскольку гражданский истец отказалась от предъявленного гражданского иска, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- оптический компакт диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Престиж» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- смартфон «Xiaomi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание Гайсину Р.Р. юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 10 049 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что Гайсин Р.Р. является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил, оснований для освобождения Гайсина Р.Р. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного Гайсина Р.Р.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайсина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Гайсина Р.Р. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Гайсина Р.Р. по делу не избиралась.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства:
- оптический компакт диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Престиж» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- смартфон «Xiaomi», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
Взыскать с Гайсина Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Карпову Р.Р. в сумме 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский