ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Лесосибирск 19 августа 2026 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимой Ермоленко М.О., защитника – адвоката Кунько А.М., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Ермоленко М.О., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко М.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Ермоленко М.О., правомерно находившейся в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Ермоленко М.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится вне квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, из коробки, находящейся в прикроватной тумбе спальной комнаты указанной квартиры, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 обручальное кольцо, изготовленное из сплава на основе драгоценного металла - золота, 585 пробы, 20,5 размера, весом 1,31 грамма, стоимостью 15 741 рубль.
С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Ермоленко М.О. с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 741 рубль, который является для нее значительным.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный ей преступлением ущерб, Ермоленко М.О. возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимая Ермоленко М.О. и ее защитник - адвокат Кунько А.М. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.
Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ермоленко М.О., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить Ермоленко М.О. от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила вред за совершенное ею деяние и примирилась с потерпевшей, подсудимая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;
- следы рук, упакованные в бумажный конверт, скриншоты переписки в мессенджере «МАХ», справки ОСФР по <адрес> от 09 и ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 16749 рублей, выплаченные адвокату Кунько А.М. за оказание Ермоленко М.О. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью Ермоленко М.О.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Ермоленко М.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности;
- следы рук, упакованные в бумажный конверт, скриншоты переписки в мессенджере «МАХ», справки ОСФР по <адрес> от 09 и ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Ермоленко М.О. по делу не избиралась.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, Ермоленко М.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Рафальский