ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., подсудимой Стыцук Г.И., защитника – адвоката Кунько А.М., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Стыцук Г.И., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стыцук Г.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Стыцук Г.И., находившейся по адресу: <адрес> <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), с использованием утерянной ею банковской карты №, оформленной в ПАО «Сбербанк», имеющей функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), которую ранее ФИО5 нашел на улице в <адрес> края и передал Стыцук Г.И. для принятия мер к возврату указанной банковской карты собственнику.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 11 минут, Стыцук Г.И., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, шестью операциями, рассчиталась банковской картой №, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в суммах 349 рублей, 938 рублей, 10 рублей, 1350 рублей, 1040 рублей, 1479 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.
Таким образом, в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 11 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Стыцук Г.И., реализуя свой корыстный преступный умысел, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5166 рублей. Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами Стыцук Г.И. распорядилась по своему усмотрению, использовав их в личных корыстных целях.
В результате умышленных преступных действий Стыцук Г.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 166 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимая Стыцук Г.И. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой Стыцук Г.И., данных ею в ходе предварительного расследования, которые последняя полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО5, достал банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказал, что нашел ее на улице, не знает кому принадлежит карта и есть ли на ней денежные средства, и попросил ее отнести карту в банк. Она взяла данную банковскую карту и пошла в магазин «Незабудка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 11 минут, купила маленькую бутылку водки и сигареты на сумму 349 рублей, печенье на сумму 938 рублей, пакет за 10 рублей, «смайки», беляши на 1040 рублей, фрукты на сумму 1350 рублей, манты и лепешки на сумму 1479 рублей, а всего совершила покупки на сумму 5166 рублей, оплатив их безналичным способом, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалу. Когда она вернулась с покупками домой, примерно через час к ней в гости пришла ее подруга ФИО6 и попросила спиртное. Она отдала ФИО6 указанную банковскую карту, сообщив, что карта найденная и ей не известно имеются ли на счету карты денежные средства. ФИО6 взяла карту и ушла, а через некоторое время вернула ей карту (т.1 л.д. 165-168, 175-177).
Виновность подсудимой Стыцук Г.И. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность подсудимой Стыцук Г.И. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, которую ДД.ММ.ГГГГ она положила в карман куртки, а ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что банковская карта отсутствует. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила извещения ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств со счета ее банковской карты: в 08 часов 04 минуты в сумме 349 рублей, в 08 часов 05 минут в сумме 938 рублей, в 08 часов 05 минут в сумме 10 рублей, в 08 часов 07 минут в сумме 1040 рублей, в 08 часов 07 минут в сумме 1350 рублей, в 08 часов 11 минут в сумме 1479 рублей, всего на общую сумму 5166 рублей, и заблокировала свою банковскую карту. Она видела, что списание происходили в магазине «<данные изъяты>». Ущерб в сумме 5166 рублей является значительным, так как она является студентом, не трудоустроена, ежемесячно получает пенсию по потере кормильца в сумме 14 000 и социальную выплату в размере 4 000 рублей, иных доходов у нее нет. Она не исключает, что могла потерять банковскую карту на остановке «<данные изъяты>» у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, так как в данном магазине у нее работает мать. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 109-111, 112-113).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ДД.ММ.ГГГГ перед работой он зашел к Стыцук Г.И. и попросил ее отнести указанную банковскую карту в отделение банка, при этом сказал, что данную карту он нашел и она ему не принадлежит. Стыцук Г.И. сказала, что отнесет банковскую карту в отделение ПАО «Сбербанк», после чего он ушел (т.1 л.д.141-144, 145-48).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Стыцук Г.И. и сказала, что хочет употребить с ней спиртные напитки. Стыцук Г.И. ответила, что у нее дома нет алкоголя и нет денег на его приобретение. Затем Стыцук Г.И. дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала, что эта карта ей не принадлежит, она не знает владельца банковской карты и есть ли на счету карты денежные средства. Также Стыцук Г.И. рассказала, что с утра ходила в продуктовый магазин, где совершила несколько покупок, рассчитавшись безналичным способом, используя данную банковскую карту. Так как ей хотелось выпить, а денег на спиртное не было, она пошла в магазин с банковской картой, которую ей дала Стыцук Г.И., после чего вернула карту последней (т.1 л.д.149-151).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в указанный магазин пришла Стыцук Г.И. и совершила несколько покупок подряд, рассчитываясь за них банковской картой зеленого цвета, каждый раз уточняя, прошла ли оплата. Стыцук Г.И. приобрела сигареты и боярышник на сумму 349 рублей, полуфабрикаты на сумму 1479 рублей, фрукты на сумму 1350 рублей, печенье на сумму 938 рублей, «смайки», булочки и беляши на сумму 1000 рублей, пакет за 10 рублей. В ходе следственного действия «Опознание по фотографии», она опознала Стыцук Г.И., которая ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась за покупки в магазине «Незабудка» с использованием банковской карты зеленого цвета (т.1 л.д.130-133,134-135).
Кроме того, виновность подсудимой Стыцук Г.И. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ покупки с утерянной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала оплаты № (т.1 л.д.4-10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится остановка общественного транспорта «Пирогова», в ходе осмотра ФИО5 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.37-44);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в квартире Стыцук Г.И., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и денежные купюры (т.1 л.д.47-49);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №.17 Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук (т.1 л.д.69-71);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» № и денежные купюры, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.55-60,61);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 11 минут, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», произведена оплата товаров в магазине «<данные изъяты>», в суммах 349 рублей, 938 рублей, 10 рублей, 1350 рублей, 1040 рублей, 1479 рублей. Указанные справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.72-85,86);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 на фотографии № опознала Стыцук Г.И., которая ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась за покупки в магазине «Незабудка» с использованием банковской карты зеленого цвета (т.1 л.д.126-129);
- ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, банковская карта №, где за ДД.ММ.ГГГГ имеются операции по снятию денежных средств путем бесконтактной оплаты в магазине «Незабудка», расположенном по адресу: <адрес>, 40 лет Октября, на общую сумму 5166 рублей (т.1 л.д.92-93).
Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.199-200).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой, а также во время совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает Стыцук Г.И. вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.
Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Стыцук Г.И.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Стыцук Г.И. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из ее материального положения, размер причиненного потерпевшей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором у нее находились денежные средства и подсудимая похитила денежные средства непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима (т.1 л.д.190), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.192), <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Стыцук Г.И., направленных на сотрудничество со следствием, которая добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Стыцук Г.И. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Стыцук Г.И., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Стыцук Г.И. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.
Принимая во внимание, что Стыцук Г.И. дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Стыцук Г.И. без реального отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: справки ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кунько А.М. за оказание Стыцук Г.И. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10 049 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что Стыцук Г.И. является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывалась, сведений об имущественной несостоятельности не представила, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденной Стыцук Г.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стыцук Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Возложить на Стыцук Г.И. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.
Избранную в отношении Стыцук Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: справки ПАО «Сбербанк» в количестве 11 штук, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.
Взыскать со Стыцук Г.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Кунько А.М. в сумме 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский