ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Шагина А.М., защитника – адвоката Велетик Е.О., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шагина А.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шагин А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шагин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Шагин А.М. считается лицом, подвергнутым к административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Шагина А.М., находившегося в состоянии опьянения в гаражном кооперативе «Тайга», расположенном в 7 микрорайоне <адрес> края, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Шагин А.М., находясь в состоянии опьянения в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» расположенном в <адрес> <адрес> края, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по дорогам и улицам <адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, в районе <адрес>Б по <адрес> края автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Шагина А.М. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Шагин А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что Шагин А.М. согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Шагина А.М. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> состояние алкогольного опьянения установлено не было.
После этого, Шагину А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с указанными Правилами, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
Однако, Шагин А.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции в районе <адрес> края, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Шагин А.М. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник – адвокат Велетик Е.О. поддержала заявленное Шагиным А.М. ходатайство.
Государственный обвинитель Шаялева Ю.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению врача <данные изъяты> (т.1 л.д.120-121).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Шагина А.М. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Действия Шагина А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.107-108), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д.112), <данные изъяты>).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шагиным А.М. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания и брелок сигнализации, хранящиеся у свидетеля ФИО4, оставить последней по принадлежности.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 10 049 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание юридической помощи Шагину А.М. в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шагина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Шагина А.М. по делу не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания и брелок сигнализации, хранящиеся у свидетеля ФИО4, оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский