ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Малютина В.В., защитника Велетик Е.О., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малютин В.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут Малютин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «8 шагов» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с прямым умыслом с торгового стеллажа тайно похитил одну бутылку алкогольного напитка коньяк «MONTE СНОСО» объемом 0,5 литра стоимостью 572 рубля 40 копеек. После этого, ФИО2, минуя кассовую линию, направился к выходу из данного магазина, однако его действия были замечены сотрудниками указанного магазина ФИО6 и ФИО7, которые потребовали от Малютина В.В. вернуть похищенное.
Малютин В.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудников магазина администратора ФИО6 и охранника ФИО7, игнорируя требования последних вернуть похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 572 рубля 40 копеек.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен, материальный ущерб добровольно возмещен потерпевшему в полном объеме.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Малютин В.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Малютин В.В. <данные изъяты> (л.д.149-150).
Оценивая данное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что Малютин В.В. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Малютина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Малютин В.В. <данные изъяты> (л.д. 137).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной достоверной информации о причастности Малютина В.В. к совершению преступления не имелось, таковая написана в момент проведения ОРМ по установлению неустановленного лица, причастного к хищению, до изъятия видеозаписи с камеры видео наблюдения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из содержания допроса в качестве подозреваемого следует, что он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения, кроме того при просмотре видеозаписи из магазина опознал себя и дал соответствующие пояснения об этом.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Малютин В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее умышленные тяжкие преступления, по которым назначалось наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).
Фактическое нахождение Малютина В.В. в момент совершения в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение Малютиным В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который после осуждения за преступления против собственности к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения Малютина В.В., а также отсутствии желания встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку, совокупность данных о личности Малютина В.В. наряду со смягчающими обстоятельствами, дает основание полагать, что цели наказания не могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.
С учетом того, что наказание, назначенное Малютину В.В. по предыдущим приговорам фактически не повлияло на его исправление, последний в период непогашенных судимостей за преступления против собственности вновь совершил имущественное преступление суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для обязательного применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного Малютиным В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Малютин В.В. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого Малютина В.В. не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Малютина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Малютина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный