ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Волчека И.Е., подсудимого Середовского М.Н., защитника Карпова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции Пункта полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> (далее - сотрудник полиции), наделенный в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции УУП пункта полиции (с дислокацией в <адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> (далее - Должностной инструкцией), с которой Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, распорядительными полномочиями (правами и обязанностями) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в частности - по требованию от граждан неукоснительного исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, а также законодательных и иных нормативных правовых актов Красноярского края, правовых актов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, по требованию от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения и противоправных действий, по удалению граждан с места совершения правонарушения или происшествия, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений, по проверке документов, удостоверяющих личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, по осуществлению в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, по тщательному и внимательному разбору с нарушителями общественного порядка, по разъяснению правонарушителям, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение применяются предусмотренные законом меры воздействия, по получению от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них, по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, принятию, исходя из выявленных причин и условий, мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, применению других мер, предусмотренных законодательством, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нес службу на территории <адрес> края в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, приказа Врио начальника ОМВД России по <адрес> по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5 о том, что на территории производственной базы, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, ФИО2 угрожает последнему убийством. Указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, для его проверки и разбирательства на указанный адрес на место происшествия направлен сотрудник полиции Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 22 часов 15 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл на территорию производственной базы, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес> к последнему подошел ФИО5 и пояснил, что ФИО2 угрожает ему убийством и поджогом, чем нарушает общественный порядок. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 прошел в здание хозяйственной постройки, где увидел ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО2, сотрудник полиции Потерпевший №1 представился, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину прибытия, при этом убедившись в нарушении ФИО2 общественного порядка и нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 проехать в пункт полиции для выяснения обстоятельств поступившего сообщения от ФИО5, при этом ФИО2 на требование сотрудника полиции Потерпевший №1 отреагировал отрицательно и отказался куда-либо ехать. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в пункт полиции, ФИО2 не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего стал проявлять агрессию в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и выгонять последнего из хозяйственной постройки, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал ФИО2 прекратить противоправное поведение и успокоиться. В этот момент у ФИО2, испытывавшего к сотруднику полиции Потерпевший №1 личную неприязнь, вызванную исполнением им своих должностных обязанностей по проверке сообщения ФИО5, достоверно знавшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении хозяйственной постройки на территории производственной базы, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть - представителем власти, и в указанном месте и время исполняет свои должностные обязанности, действуя с прямым умыслом, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов ладонью руки в область щеки справа, отчего последний испытал физическую боль. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1, осознав, что ему требуется помощь в задержании и доставлении ФИО2, покинул территорию производственной базы, отправившись за помощью сотрудника полиции ФИО6, после чего вместе с последним вернулся на территорию указанной выше производственной базы. Далее в ходе выяснения обстоятельств происшествия, сотрудник полиции Потерпевший №1 вновь потребовал от ФИО2 проехать в пункт полиции для установления обстоятельств происшествия, на что ФИО2 ответил отказом, стал проявлять агрессию и, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные выше время и дату, находясь на территории указанной выше производственной базы, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки в область левого предплечья, отчего последний испытал физическую боль. Далее между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла борьба, в ходе которой ФИО2 стал хватать Потерпевший №1 своими руками за кисти рук, предплечья, плечи, за форменное обмундирование, охватывая Потерпевший №1 в области грудной клетки, тем самым повалив Потерпевший №1 на землю, причиняя физическую боль, где ФИО2 продолжал оказывать активное сопротивление законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в ходе которого нанес не менее одного удара в область угла нижней челюсти слева, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В результате своими противоправными умышленными действиями ФИО2 причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности грудной клетки справа (1), на задней поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности правого плеча (1), в области средней фаланги второго пальца правой кисти (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (4), на боковой поверхности грудной клетки справа (1), кровоподтеков на задней поверхности правого плеча (1), на наружной поверхности грудной клетки слева (1), на наружной поверхности левого коленного сустава (1), в области угла нижней челюсти слева (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 50 000 руб.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1 не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д.50-51).
Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При этом суд исключает из квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ указание на применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененного, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и указанный признак объективно ничем не подтвержден, а объектом насилия выступало именно здоровье потерпевшего, что также следует из текста обвинения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 проживал на территории лесозаготовительной базы по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (т.2 л.д.11).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п.г ч.1 ст. 61 У РФ – <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, ФИО2 изобличен как показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по делу какой-либо неизвестной для органов следствия информации подсудимого сообщено не было. Последующее признание вины и дача изобличающих себя показаний, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом, исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознания ФИО2 своего противоправного поведения, с учетом трудоспособности, наличия дохода, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется. По мнению суда, такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым.
При этом с учетом размера дохода и финансовых обязательств оснований для предоставления рассрочки суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст. 318 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, который государственный обвинитель поддержал, подсудимый с исковыми требованиями согласился.
По требованиям частей 3 и 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, размер возмещения которого определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит доводы потерпевшего Потерпевший №1 убедительными о причиненных ему нравственных страданий преступными действиями ФИО2 в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего - право на неприкосновенность личности, достоинство личности, кроме того потерпевшему причинены телесные повреждения в виде многочисленных ссадин и кровоподтеков, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и потерпевший несомненно испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, вины подсудимого, его материального положения суд считает необходимым взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, и этот размер суд считает соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного нарушения.
По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
ИНН/КПП <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства: оптический диск– хранить в материалах уголовного дела, флеш-накопитель «Smartbuy», вернуть свидетелю ФИО5, а при не востребовании уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный