РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., с участием административного истца Скорлупина И.С., представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края Стрельцова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скорлупина И.С. к призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ была выдана выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Полагает, что решение призывной комиссии является незаконным и необоснованным, нарушает его права и подлежит отмене, поскольку комиссией нарушен принцип полноты, всесторонности и объективности проверки материалов дела. Так комиссией выборочно была оглашена только характеристика в отношении призывника. Его письменное заявление с обоснованием убеждений и автобиография не были упомянуты. Административный ответчик не проинформировал его о том, запрашивались ли комиссией какие-либо иные документы для проверки его доводов. Нарушен принцип коллегиальности, поскольку во время заседания ни один из членов призывной комиссии (кроме военного комиссара и председателя комиссии) не задавали административному истцу вопросов, не участвовали в обсуждении его доводов. Призывника и его представителя просили покинуть кабинет для закрытого голосования, а после голосования военный комиссар объявил о единогласном отказе. Считает, что члены комиссии присутствовали на заседании формально. Комиссией неверно была дана оценка его убеждениям. Так в ходе заседания административный истец подробно изложил факты, подтверждающие его созидательный образ жизни и сострадание к живым существам: ежедневный уход за домашними животными, принципиальный отказ от участия в их убое, психофизический отказ от мяса после забоя скота, перенесенный кризис после случайной гибели кроликов, а также спасение и выхаживание выброшенного щенка. Военный комиссар публично отреагировал на данные доводы фразой: «Нам тоже жалко животных, ну и что». Данным заявлением фактически признал правдивость и достоверность всех приведенных призывником жизненных факторов, однако дал им в корне неверную правовую оценку. Глубокое сострадание к жизни и невозможность соприкасаться со смертью- это и есть фундамент пацифизма. Отмахнувшись от признанных фактов фразой «ну и что» комиссия нарушила требования объективности рассмотрения заявления. В ходе заседания военным комиссаром была зачитана школьная характеристика призывника, которая была обесценена его заявлением о том, что документ подписали женщины-учителя, которые не служили в армии. Данное суждение, по мнению административного истца, носит дискриминационный характер, поскольку школьная характеристика является официальным документом государственного образовательного учреждения, выданная квалифицированными педагогами, пол авторов документа не имеет правового значения для оценки зафиксированных качеств его личности. Комиссия подменила основания, дающие право призывнику проходить альтернативную гражданскую службу, указав в своем решении на то, что предоставленные призывником данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы не противоречит его вероисповеданию, однако в своем заявлении он указывал о наличии у него прочных мирных, этических убеждений. Кроме того, в своем решении комиссия сослалась на то, что данные противоречат его убеждением или вероисповеданию. Использование союза или в официальном решении правоприменительного органа указывает на правовую неопределенность. Члены комиссии так и не смогли установить, что именно они оценивали и в чем усмотрели несоответствие, в то время как он последовательно заявлял о наличии этических и пацифистических убеждений, не связанных с религией. Немотивированность акта государственного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным.
В судебном заседании административный истец Скорлупин И.С. поддержал требования административного искового заявления, просил о его удовлетворении, указав на то, что считает решение призывной комиссии незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право. Его убеждения носят этико-гуманистический и миротворческий характер. Они заключаются в абсолютном внутреннем запрете на применение насилия к человеку, неприятии военной иерархии и принципиальном отказе от обучения силовыми методами. Его убеждения ежедневно подтверждаются его образом жизни и отношением к самым беззащитным существам в этом мире – животным. Призывная комиссия пришла на заседание не разбираться в ситуации, а пришла с готовым предубеждением, что он должен пойти в армию. Комиссия оценила не его убеждения, а пол авторов характеристик, несуществующие религиозные убеждения. На заседании не огласила все предоставленные им документы, огласив характеристику, вырвали ее из контекста, проигнорировав остальное. Пояснил, что с 2023 года он дважды в год обращается в призывную комиссию с заявлением о замене ему военной службы альтернативной. Пакет документов в подтверждение его доводов не меняется, меняются подход к содержанию, к пояснению доводов для комиссии. Пояснил, что последний раз был трудоустроен в ГУП ДХ АК Юго-Восточное ДСУ в 2023 году, работал пару месяцев. После увольнения официально трудоустроен не был, занимается разведением личного подсобного хозяйства. Живет на доходы, полученные от убоя и сдачи свинины, сдачи живым весом коров и сдачей молока. Понимает, что выращивает домашний скот для последующего убоя, в целях получения им прибыли, являющейся средствами к его существованию и переживает по этому поводу. В убое скота он непосредственного участия не принимает. Такой образ его жизни отвечает его убеждениям, является подтверждением в необходимости замены ему военной службы альтернативной и, по его мнению, отвечает его пацифистическим убеждениям. Подтвердил, что на заседании комиссии, последняя выслушала его и его представителя, председатель комиссии задавал ему вопросы относительно его образа жизни, однако, по его мнению, эти вопросы не относились к существу заседания.
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края Стрельцов И.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на то обстоятельство, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречат их убеждениям или вероисповеданию. Предоставленные призывником Скорлупиным И.С. документы не соответствуют доводам Скорлупина И.С. о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям, в связи с чем комиссия единогласно пришла к выводу об отказе в заявлении призывнику. Пояснил, что Скорлупин И.С. не протяжении нескольких лет обращается в призывную комиссию с указанным заявлением, предоставляет идентичный пакет документов. Комиссия, прибыв до заседания, в полном объёме ознакомилась с заявлением призывника, приложенными к нему документами в обоснование доводов изложенных в заявлении, личным делом призывника. При рассмотрении данного заявления комиссия не посчитала необходимым истребовать дополнительные документы в подтверждение доводов призывника, поскольку все документы, на которые ссылался призывник, имелись в личном деле, в том числе и характеристика с последнего места работы. На время голосования призывник и его представитель действительны были удалены, поскольку голосование проводилось в закрытом режиме. Во время голосования не обсуждалось каких либо вопросов, требующих присутствия призывника и его представителя. Комиссия единогласно проголосовала относительно необходимости отказа в заявлении призывнику. Решение комиссии ему было объявлено после проведения голосования. Отметил, что решение комиссии изложено в строгом соответствии с положениями Федерального закона № 113 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе».
Представитель административного ответчика - призывной комиссии Петропавловского района, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявления, в котором просили рассмотреть административное дело без его участия, выразив несогласие с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе личное дело призывника Скорлупина И.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Скорлупин И.С. оспаривает решение призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ, который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», так и ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Призывная комиссия Муниципального образования Петропавловский район, решение которой обжалуется Скорлупиным И.С., создана в соответствии с распоряжением Губернатора Алтайского края №194-рг от 23.12.2025, этим же распоряжением утвержден ее состав.
Призывная комиссия не входит в систему госорганов, не является органом местного самоуправления, однако она выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, поэтому может выступать в качестве административного ответчика в суде.
Кроме того, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат обжалованию решения (заключения) призывной комиссии, принятые в отношении лиц, для которых такие решения (заключения) являются обязательными.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу положений ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).
Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).
Как установлено абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ установлено, что направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (п.1)
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (п.1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (п.3).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ.
Среди прочих оснований для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Скорлупин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе "А".
При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2019 года, июле 2022 года, ноябре 2022 года и октябре 2023 года, Скорлупину И.С. присваивались категории годности к военной службе «А», «Б-3», «Г» и «Г» соответственно.
На момент достижения возраста призыва на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ Скорлупин И.С. обучался по очной форме обучения в университетском техническом колледже ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Скорлупину И.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения по очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Скорлупин И.С. признан подлежащим призыву на военную службу.
Решением призывной комиссии Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ Скорлупину И.С. на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Скорлупин И.С. обратился в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Скорлупину И.С. присвоена категория годности «В» -ограничено годен к военной службе, а также рассмотрено его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом №, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Скорлупину И.С. установлен критерий годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Скорлупину И.С. на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Скорлупин И.С. вновь обратился в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом №, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на параграф 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом №, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на параграф 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом №, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, с приложением к заявлению автобиографии.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом №/№, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края вновь поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, с приложением к заявлению автобиографии.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом №, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Скорлупина И.С. о признании незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края в очередной раз поступило заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, с приложением к заявлению автобиографии.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией рассмотрено заявление Скорлупина И.С. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесено решение, оформленное протоколом № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд подано настоящее административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Скорлупин И.С. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы.
Однако документов, из которых следует, что Скорлупин И.С. в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом не представлено.
Из материалов личного дела призывника следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет в феврале 2016 года, так и при последующем прохождении мероприятий по получении отсрочки от прохождения военной службы, о своих убеждениях, противоречащих несению военной службы, военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, указывая исключительно на своё отрицательное отношение к армии и нежелании служить, впервые заявив об этом после окончания университета и началом призывной компании в 2023 году.
Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений, несовместимых с военной службой, подтверждаются лишь пояснениями, положенными в основу заявления, сведениями автобиографии. Иными доказательствами указанные доводы не подтверждаются.
В заявлении Скорлупина И.С., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Из представленных Скорлупиным И.С. документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социальном поведении на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенная к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой автобиография не содержит сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
Не служат таковыми и утверждения об образе жизни административного истца и его гуманном отношении к животным. Сам административный истец в ходе судебного заседания пояснил, что занимается разведением домашнего хозяйства (свиней, коров), которое и является его источником доходов, при этом он дает отчет тому, что выращенные животные в последующем будут направлены на убой. Его непосредственное неучастие в убое скота, выращенного для этих целей, не свидетельствует о принципиальных убеждениях указывающих на необходимость замены ему военной службы альтернативной.
Согласно характеристике с последнего и единственного места работы административного истца- ГУП ДХ АК «ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ДСУ» филиал Петропавловский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скорлупин И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера участка асфальто-смесительной установки КА-160. К исполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно, все приказы, распоряжения и указания руководства предприятия исполнял без замечаний, вовремя и в полном объеме. Самовольных решений не принимал. Информацией об убеждениях и вероисповедании Скорлупина И.С. работодатель не располагает, какие-либо сведения до коллег и руководства предприятия доведены не были.
Из информации КГБУЗ «Петропавловская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скорлупин И.С. в период времени с 2023 года по дату направления ответа, с жалобами на состояние здоровья, связанное с каким-либо перенесенным кризисом после гибели животных не обращался, лечение не получал.
Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссаром и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 N 256.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя заинтересованного лица, при проведении заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, удаление Скорлупина И.С. и его представителя из зала заседания призывной комиссии было вызвано необходимостью проведения между членами комиссии голосования по рассматриваемому заявлению, какие-либо иные вопросы, в том числе и обсуждение обоснованности доводов административного истца, комиссией не обсуждались. После принятия призывной комиссией решения, Скорлупин И.С. и его представитель были возвращены в зал и ознакомлены с ним путем оглашения решения. В последующем выписка из решения призывной комиссии была вручена Скорлупину И.С., что не оспаривалось и самим административным истцом.
Принимая во внимание, что указанные выше Федеральные законы, а также Положение, не обязывают призывную комиссию по итогу рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принимать решение в присутствии заявителя, доводы административного истца о нарушении процедуры проведения заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Так, заявление было рассмотрено с участием административного истца, ему и его близкому родственнику - матери Скорлупиной Е.Н. было предоставлено право выступить на заседании, что также подтвердил в ходе рассмотрения дела административный истец, каких-либо дополнительных материалов в подтверждение своих доводов, помимо автобиографии, Скорлупиным И.С. на призывную комиссию представлено не было, по итогам рассмотрения заявления комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое было оглашено заявителю. Суд также учитывает, что поскольку Скорлупин И.С. неоднократно за последние несколько лет принимал участие при рассмотрении призывной комиссией Петропавловского района Алтайского края его аналогичных заявлений, состав как основной так и резервной комиссии ему достоверно известен, смены состава членов комиссии не установлено. Также не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения заседания призывной комиссии и довод административного истца о том, что члены призывной комиссии не участвовали в обсуждении приведенных им доводов в его присутствии, ввиду вышеизложенного, поскольку обязательное обсуждение доводов призывника членами комиссии в присутствии самого призывника или его представителя положениями действующего законодательства не предусмотрены. Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, комиссия предварительно изучает документы, в том числе и личное дело призывника, в подтверждение им доводов о необходимости замены ему военной службы. Сам административный истец не отрицает того факта, что он на протяжении нескольких лет, два раза год обращается в комиссию с аналогичным заявлением, пакет документов представляемый им призывной комиссия неизменен. В связи, с чем суд считает несостоятельным довод административного истца о формальном подходе комиссии к разрешению его заявления, поскольку доказательная база призывника не меняется, комиссией изучена на протяжении нескольких лет. В ходе судебного заседания установлено, что необходимости уведомлять призывника о дополнительно запрошенных документах в подтверждение доводов изложенных в его заявлении не имелось необходимости, поскольку как следует из пояснений представителя заинтересованного лица таких документов не запрашивалось ввиду отсутствия необходимости. Кроме того, административным истцом не оспаривается и то, что ему хорошо известна процедура рассмотрения его заявления призывной комиссией и он не был лишен возможности уточнить у комиссии данный момент сам, однако не стал этого делать.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не мотивированно, не принимаются судом во внимание, поскольку в выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отражены основания отказа Скорлупину И.С. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а именно, что характеризующие документы, предоставленные Скорлупиным И.С., и другие данные не подтверждают его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Доводы административного истца о необходимости конкретного указания в решении мотива также не принимаются судом, поскольку в данном случае комиссией доводы призывника изучены полно, всесторонне согласно положениям абз.2 п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Учитывая, что на заседании призывной комиссии Скорлупин И.С. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что также свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В ходе рассмотрения дела Скорлупиным И.С. также достоверно не обоснована невозможность осуществления им военной службы по призыву и необходимость ее замены альтернативной гражданской службой, не представлено доказательств наличия серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. В тоже время именно на гражданина возложена обязанность обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-либо объективные факты, свидетельствующие о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы. Правильное по существу решение призывной комиссии не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Кроме того, как следует из материалов дела, административный истец неоднократно подавал заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с последующим обжалованием решений призывной комиссии, при том, что законность решения по первоначальному заявлению проверена в судебном порядке, что свидетельствует о намерении Скорлупина И.С. преодолеть призыв на военную службу, что противоречит положения ст. 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Таким образом, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Скорлупину И.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой правомерно.
Учитывая, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав законность действий призывной комиссии, исходя из содержания представленных сторонами документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Скорлупина И.С. в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Скорлупина И.С. к призывной комиссии Петропавловского района Алтайского края об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2026 года.
Председательствующий А.В. Полетайкина