АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Гриднева Виталия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия Бархутовой В.А. от 19.02.2026 года, которым возвращено заявление ИП Гриднева В.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Земова А.А. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гриднев В.Ю. обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Земова А.А. задолженности по кредитному договору, а именно процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 г. по 19.09.2025 г.
Определением мирового судьи от 19.02.2026 года заявление ИП Гриднева В.Ю. было возвращено с обоснованием, что к заявлению не приложен кредитный договор.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ИП Гриднев В.Ю. обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье. Полагает, что при вынесении судебного приказа от 06.10.2022 г. по делу № 2-4927/2022 мировым судьей уже исследован кредитный договор, который при рассмотрении дела действительно являлся существенным документов, без которого невозможно рассмотреть дело. ИП Гриднев В.Ю. обратился к мировому судье, как правопреемник ООО КБ «Агросоюз», с заявлением о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, а именно – судебного приказа судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 06.10.2022 по делу № 2-4927/2022, которым с Земова А.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» взыскана задолженность в размере 32200, 45 руб., расходы по уплате госпошлины размере 583, 01 руб. При вынесении судебного приказа мировым судьей исследован кредитный договор, который при рассмотрении дела действительно являлся существенным документом, без которого невозможно рассмотреть дело. ИП Гриднев В.Ю. обратился к мировому судье как правопреемник ООО КБ «Агросоюз» с взысканием процентов за неисполнение судебного акта - судебного приказа судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 06.10.2022 по делу № 2-4927/2022.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле,
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил суду кредитный договор, по которому взыскатель заявляет требования, поскольку невозможно проверить обоснованность требования.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Возвращая заявление ИП Гриднева В.Ю. о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушением требованием ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.
Согласно ст.121 ГПК РФсудебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.
Согласно статье122 ГПК РФсудебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии со статьей125 ГПК РФсудья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из материалов дела ИП Гриднев В.Ю. обратился с заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК ПФ за неисполнение судебного акта - судебного приказа судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 06.10.2022 по делу № 2-4927/2022, которым с Земова А.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» взыскана задолженность в размере 32200, 45 руб., расходы по уплате госпошлины размере 583, 01 руб.
При этом проценты заявитель просил взыскать за определенный период с 16.11.2022 г. по 19.09.2025 г., расчет по которым производится на основании судебного акта (суммы взысканной судебным актом), срок исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства. Так, к материалам дела заявителем приложено постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 06.10.2022 по делу № 2-4927/2022. Также приложены документы, подтверждающие правопреемство. Таким образом, расчет процентов за определенный период за неисполнение судебного акта в порядке ст. 395 ГПК РФ с представленными заявителем документами рассчитать возможно, и такие требования могут быть признаны бесспорными.
Кроме того, заявитель изначально обращался мировому судье с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за этот же период. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия данное исковое заявление возвращено с разъяснением о возможности обратиться с данным требованием в порядке приказного производства.
Учитывая представленные доказательства, оснований для возвращения ему поданного заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района РБ от 19 февраля 2026 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ИП Гриднева Виталия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия Бархутовой В.А. от 19.02.2026 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района РБ от 19 февраля 2026 г., отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения заявления ИП Гриднева В.Ю. о вынесении судебного приказа со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2026 г.