РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
07 августа 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием: административного истца Котельникова Д.Е., представителя административного ответчика Долгушиной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Котельникова Д. Е. к администрации города Бердска о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Котельников Д.Е. обратился с административным иском к администрации города Бердска, в обоснование требований указав, что 31.12.2025 года он обратился в администрацию города Бердска с заявлениями о предоставлении государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельных участков площадью 999 кв.м., 945 кв.м., 910 кв.м. в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале № категория земель: земли населенных пунктов. К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Решениями от 13.01.2026 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на то, что разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Однако недостатки схем не конкретизированы, не разъяснено, в чем они конкретно выражены. Полагает, что указанные решения не соответствуют закону, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы, а потому подлежат отмене.
Просит признать незаконными решения администрации города Бердска Новосибирской области об отказе Котельникову Д.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.01.2026 года № ПСЗУ-20260112-35738114668-4, № ПСЗУ-20260112-35738155450-4, № ПСЗУ-20260112-35738194989-4; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о предоставлении государственной услуги (л.д.2-6).
Административный истец Котельников Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.40-41, 68-69). По его мнению, администрацией города Бердска нарушен п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ., поскольку процедура согласования не содержит указанных оснований для отказа.
Представитель административного ответчика – администрации города Бердска Долгушина П.О., действующая на основании доверенности (л.д.39), представившая копию диплома, в судебном заседании полагала требованиями необоснованными. Представлены письменные возражения, (л.д.42-44,60-62), которые поддержала в судебном заседании и из которых следует, что при проверке предоставленных схем установлено, что схемы расположения земельных участков не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ. Кроме того испрашиваемые земельные участки не соответствуют минимальной площади и параметрам застройки, установленным для данной зоны.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела подтверждено, что 31.12.2025 года Котельников Д.Е. обратился в администрацию города Бердска с заявлениями № 6655131719, № 6655125667, № 6655133705 о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 999 кв.м, 945 кв.м, 910 кв.м в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале № (л.д.45-47), приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.13,19,25).
Решениями администрации города Бердска от 13.01.2026 года № ПСЗУ-20260112-35738114668-4, № ПСЗУ-20260112-35738155450-4, № ПСЗУ-20260112-35738194989-4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на положения пп. 3 п. 16 статьи 11.10, поскольку разработка схем расположения земельных участков проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ (л.д.8-9, 14-15, 20-21), разъяснены причины отказа – образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным законодательством Российской Федерации, другими федеральными законами. Дополнительно указано, что исходя из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, интересующая заявителя территория расположена в территориальной зоне Жс-зона застройки среднеэтажными жилыми домами. Данная территориальная зона не предусматривает индивидуальное жилищное строительство.
Решения направлены в адрес административного истца с приложенными дополнительными разъяснениями (л.д.10-12, 16-18, 22-24), где еще раз обращено внимание на причины отказа в том, что истребуемая территория не предусматривает индивидуальное жилищное строительство. По все трем обращениям причины отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка одинаковы, иные основания не указаны.
Проверяя обстоятельства соблюдения административным истцом срока обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данному делу, учитывая, что оспариваемые решения приняты 13.01.2026 года, с настоящим иском административный истец обратился 13.04.2026 года (л.д.28), срок для обращения Котельниковым Д.Е. с данными требованиями не пропущен, что не оспаривали стороны в судебном заседании.
Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 1 данной статьи предусматривает принятие в порядке, предусмотренном статьей 39.15 ЗК РФ решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если испрашиваемый участок только предстоит образовать, что и имеет место в настоящем случае.
В пунктах 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности (подпункт 1) - в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в частности (подпункт 3): разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В материалы дела представлены копии схем расположения земельных участков, которые предварительно просил согласовать административный истец (л.д.13,19,25) из которых не усматривается вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, что не оспаривала представитель административного ответчика в судебном заседании. Настаивали, что отказ является правомерным, поскольку истец обратился с целью предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), но данные земельные участки не могут использоваться для ИЖС.
Вместе с тем, согласно ч. 10 ст.39.15 ЗК РФ, в случае если цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, в качестве условия его предоставления, должно содержать указание на необходимость его перевода в необходимую категорию.
В соответствии с п. 10.1 ЗК РФ, в такой ситуации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы власти с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.
Таким образом, нахождение испрашиваемого земельного участка в составе земель категории, которая не предусматривает возможность его использования для тех целей, которые предполагает заявитель, в силу буквального толкования закона, не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Напротив, в таком случае заявитель, после принятия решения о предварительном согласовании предоставления, обязан принять необходимые меры для перевода земельного участка в категорию земель соответствующую целям его использования.
При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решения администрации города Бердска от 13.01.2026 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, не соответствуют требованиям действующего законодательства, не мотивировано, в чем конкретно выражается нерациональное использование, а дополнительные основания отказа в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям их использования, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя на равный доступ к приобретению земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Котельникова Д. Е. удовлетворить.
Признать незаконными решения администрации города Бердска от 13 января 2026 года № ПСЗУ-20260112-35738114668-4, № ПСЗУ-20260112-35738155450-4, № ПСЗУ-20260112-35738194989-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать администрацию города Бердска повторно рассмотреть заявления Котельникова Д. Е. от 31.12.2025 года о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка № 6655131719, № 6655125667, № 6655133705.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова