РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием административного ответчика Овчинниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Почекаева Р. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д. В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
Установил:
Первоначально Почекаев Р.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. находятся исполнительные производства № 57251/23/54013-ИП от 27.04.2023 года, № 7669/25/54013-ИП от 21.01.2025 года о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в общем размере 360 000 руб. У него отсутствуют денежные средства, ценности, иное имущество и имущественные права, на которые возможно обратить взыскание, в том числе отсутствуют исключительные и иные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. В его распоряжении имеются лишь вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), которые не подлежат аресту и обращению на них взыскания в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
Истец не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, так как соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а сумма этих обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, в связи с чем он отвечает признакам банкротства гражданина, установленным п. 1 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом доход от его профессиональной деятельности не значителен и нет никаких оснований полагать, что он станет платежеспособным и в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме кредитные обязательства.
Таким образом, он имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Однако, для реализации указанного права в порядке пп. 1 п. 1 ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ему необходимо, чтобы исполнительное производство было окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обратившись к административному ответчику с ходатайством от 03.12.2025 года по указанным выше доводам с целью проверки его имущественного положения по адресу регистрации и проживания и окончания исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно было полностью проигнорировано. Аналогичное ходатайство от 26.03.2026 также было проигнорировано административным ответчиком. Если бы ответчик своевременно рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца от 03.12.2025 года, то в силу ст. 223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уже через два месяца была бы завершена процедура его внесудебного банкротства, и он был бы освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Срок на подачу административного иска не пропущен, так как соответствующее постановление об удовлетворении ходатайства от 26.03.2026 года административный ответчик должен был вынести и совершить соответствующие действия в срок до 09.04.2026 года. После указанной даты началось незаконное бездействие ответчика.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. по рассмотрению и разрешению ходатайства от 26.03.2026 года о проверке его имущественного положения по адресу регистрации и проживания, а также бездействие по дальнейшему окончанию исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя Овчинникову Д.В. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу проверить его имущественное положение по адресу: <адрес>, и принять решение об окончании исполнительных производств № 57251/23/54013-ИП от 27.04.2023 года, № 7669/25/54013-ИП от 21.01.2025 года в связи с возвращением исполнительных документов взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением судьи от 22.04.2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Новосибирской области (л.д. 9).
Определением суда от 21.05.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д. 79).
Административный истец Почекаев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 90). Ранее в судебном заседании пояснил, что в отношении него было возбуждено два исполнительных производства. На его обращение от 03.12.2025 года ответ был получен. Получение 09.04.2026 года ответа на обращение от 26.03.2026 года не отменяет проверку по его адресу. У него нет имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей. Если исполнительное производство не будет окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в МФЦ не будет принято заявление о банкротстве. Если обратиться в МФЦ и ему будет отказано, то в следующий раз можно будет обратиться только через пять лет.
Истец представил дополнительные пояснения, согласно которым административный ответчик перед выходом по месту его жительства имел возможность связаться с ним по номеру телефона, указанному в ходатайстве о проверке его имущественного положения. Административный ответчик ведет себя недобросовестно, противодействуя истцу в реализации его права на внесудебное банкротство (л.д. 90).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Овчинникова Д.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым 13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк». 18.12.2025 года на депозитный счет ОСП по г. Бердску поступили денежные средства в сумме 106 руб., удержанные с расчетного счета должника, открытого в ООО «ОЗОН Банк», которые распределены взыскателям пропорционально суммам задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 57251/23/54013-СД. 12.11.2025, 18.02.2026, 06.05.2026 судебным приставом-исполнителем совместно с представителями взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», НСКБ «Левобережный» (ПАО) осуществлены выходы в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем не установлено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного производства. Поскольку должником по исполнительному производству не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 69-71). Дополнительно пояснила, что в силу ст. 64 ФЗ № 229 судебный пристав является процессуально независимым лицом и сам выбирает круг мер принудительного исполнения, вид исполнительных действий и сам определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 91).
Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 92, 93, 94).
Суд с учетом мнения административного ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является законность.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска № 2-1770/2020 от 10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г Бердску Овчинниковой Д.В. 27.04.2023 года в отношении должника Почекаева Р.В. возбуждено исполнительное производство № 57251/23/54013-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63 999 руб. 88 коп. (л.д. 17, 18-20).
Также на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-810/2014-1 от 23.06.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г Бердску Овчинниковой Д.В. 21.01.2025 года в отношении должника Почекаева Р.В. возбуждено исполнительное производство № 7669/25/54013-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 293 098 руб. 54 коп. (л.д. 50, 53-54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г Бердску от 19.12.2025 года исполнительное производство № 7669/25/54013-ИП от 21.01.2025 года присоединено к сводному исполнительному производству № 57251/23/54013-ИП (л.д. 37).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановлениями от 29.05.2023, 04.07.2023, 16.12.2025, 21.01.2025, 24.01.2025, 05.02.2025 обращено взыскание на денежные средства должника Почекаева Р.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 35-36, 55-56, 57-59, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 57251/23/54013-ИП 18.12.2025 года на депозитный счет поступило 160 руб., которые были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю НСКБ «Левобережный» (ПАО) в размере 87 руб. 01 коп., взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 руб. 99 коп. (л.д. 46-47).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.11.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. совместно с представителем НСКБ «Левобережный» (ПАО) осуществлен выход по месту жительства должника Почекаева Р.Н., установлено, что в квартире проживает мать должника; должник проживает по адресу: <адрес>, проходит процедуру банкротства (л.д. 31).
В соответствии с п 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
На основании ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
04.12.2025 года в ОСП по г. Бердску поступило ходатайство истца Почекаева Р.Н. от 03.12.2025 года, в котором он просил судебного пристава-исполнителя проверить его имущественное положение и принять решение об окончании исполнительных производств № 57251/23/54013-ИП от 27.04.2023 года и № 7669/25/54013-ИП от 21.01.2025 года в связи с возвращением исполнительных документов взыскателям на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений вручить ему лично (л.д. 32).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2025 года удовлетворено ходатайство Почекаева Р.Н.; в рамках исполнительного производства № 57251/23/54013-ИП судебным приставом-исполнителем запланирован повторный выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, для дальнейшего принятия решения по исполнительному производству (л.д. 33).
Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя 16.12.2025 года была направлена должнику Почекаеву Р.Н. посредством почтового отправления (№) и получена им 26.01.2026 года (л.д. 34).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18.02.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. совместно с представителем АО «Банк Русский Стандарт» осуществлен выход по месту жительства должника Почекаева Р.Н. <адрес>, установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка (л.д. 38).
27.03.2026 года в ОСП по г. Бердску повторно поступило ходатайство истца Почекаева Р.Н. от 26.03.2026 года, в котором он просил судебного пристава-исполнителя проверить его имущественное положение и принять решение об окончании исполнительных производств № 57251/23/54013-ИП от 27.04.2023 года и № 7669/25/54013-ИП от 21.01.2025 года в связи с возвращением исполнительных документов взыскателям на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений вручить ему лично. Также истец просил выдать ему справку, подтверждающую, что на дату ее выдачи в отношении него соблюдается условие, что выданный не позднее, чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера в виде судебного приказа № 2-810/2014-1 от 23.06.2014 года предъявлялся к исполнению, и данные требования не исполнены или исполнены частично (л.д. 39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2026 года удовлетворено ходатайство Почекаева Р.Н.; в рамках исполнительного производства № 57251/23/54013-ИП ввиду грубого нарушения должником требований исполнительных документов о погашении задолженности судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебный пристав-исполнитель осуществляет подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства. Подтверждением отсутствия имущества могут являться основания в материалах исполнительного производства сведений о денежных средствах на банковских счетах, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также отсутствие принадлежащего должнику имущества, превышающего сумму задолженности. Судебным приставом-исполнителем не установлено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем запланирован повторный выход в адрес должника с целью установления имущественного положения. Нарушение порядка и сроков рассмотрения ходатайства, поступившего 04.12.2025 года в ОСП по г. Бердску, не выявлено; 11.12.2025 года ответ на данное ходатайство направлен в адрес заявителя (ШПИ 63300315787801) (л.д. 40).
Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя 09.04.2026 года была вручена должнику Почекаеву Р.Н. (л.д. 40).
С учетом установленных обстоятельств суд не принимает во внимание довод административного истца Почекаева Р.Н. в исковом заявлении о том, что его ходатайства от 03.12.2025 и от 26.03.2026 проигнорированы судебным приставом-исполнителем. Указанные ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем и направлены должнику в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2026 года установлено, что должник Почекаев Р.Н. имеет доход в ООО «Яндекс.такси». В связи с истечением срока для добровольного исполнения обращено взыскание на доходы должника Почекаева Р.Н. (л.д. 42-45).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Довод истца Почекаева Р.Н. о том, что он имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, однако, для реализации указанного права в порядке пп. 1 п. 1 ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ему необходимо, чтобы исполнительное производство было окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Так, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства административного истца, было обращено взыскание на денежные средства должника Почекаева Р.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в настоящее время судебным приставом-исполнителем установлено, что истец трудоустроен и имеет доход по месту работы. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. не установлено отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа, а соответственно и оснований для окончания исполнительного производства по п 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, намерение должника оформить процедуру банкротства, не налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению требований должника о прекращении исполнительных производств, в связи с отсутствием у должника имущества.
Таким образом, в судебном заседании не подтвержден довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. по рассмотрению и разрешению его ходатайств о проверке имущественного положения истца и по дальнейшему окончанию исполнительных производств.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что совершаемые действия судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Д.В. в рамках сводного исполнительного производства № 57251/23/54013-ИП соответствуют закону и приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка.
Таким образом, суд полагает, что права административного истца принятыми в ходе исполнительных производств постановлениями не нарушены, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д. 3).
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом приведенных положений ст. 111 КАС РФ, требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления Почекаева Р. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ГУФССП России по Новосибирской области Овчинниковой Д. В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Овчинниковой Д.В. по рассмотрению и разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о проверке его имущественного положения по адресу регистрации и проживания, а также бездействия по дальнейшему окончанию исполнительных производств; обязании судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Д.В. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу проверить имущественное положение истца по адресу: <адрес>, и принять решение об окончании исполнительных производств № 57251/23/54013-ИП от 27.04.2023 года, № 7669/25/54013-ИП от 21.01.2025 года в связи с возвращением исполнительных документов взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2026 года.