АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаева Н.Б., изучив апелляционную жалобу Шитикова А.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 21 января 2026 года, которым исковые требования Шитикова А.Г. удовлетворены частично, и материалы гражданского дела по исковому заявлению Щитикова А.Г. к Данзанову В.Б. о взыскании убытков и морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Шитиков А.Г. обратился в суд с иском к Данзанову В.Б. о взыскании убытков, причиненных преступлением, морального вреда.
21 января 2026 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия исковые требования Шитикова А.Г. удовлетворены частично, с Данзанова В.Б, взысканы в пользу Шитикова А.Г. убытки, причиненные преступлением в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии по делу дополнительного решения в части требовании Шитикова А.Г. о взыскании морального вреда.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 09.12.2025) «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Согласно приведенным правовым нормам и акту их толкования следует, что мотивировочная часть решения должна соответствовать резолютивной части принятого судом постановления.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
При изучении материалов дела обнаружено, что в резолютивной части решения суда от 21.01.2026 г. не содержится выводов (об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований) в отношении ответчика Данзанова В.Б. с которого Шитиков А.Г, просил взыскать моральный вред.
В соответствии с п. 3 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201,3251.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Судья Н.Б. Харимаева
Верно: судья Н.Б. Харимаева