АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности Майловой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремовой Е.В. от 13.02.2026 года, которым возвращено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с заявлением к мировому судье об индексации присужденных судом сумм по судебному приказу судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-7422/2022 о взыскании с Мункуева Ж.Б. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № М0IL5410S14110500477 от 05.11.2014 г.
Определением мирового судьи от 13.02.2026 года заявление ООО «ПКО ТРАСТ» было возвращено с обоснованием, что к заявлению не приложены достаточные доказательства исполнения должником судебного приказа (платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства и др.)
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности Майлова Е.А. обратилась с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье. Полагает, что при подаче заявления об индексации приложена справка о платежах, согласно которой фактическим днем исполнения решения суда является 21.10.2025 г. Также заявителем представлены сведения об окончании исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле,
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил суду достаточные доказательства исполнения должником судебного приказа (платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства и др.)
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г.)
Возвращая заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных решением суда сумм, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушением вышеуказанных требований.
Как следует из материалов дела, к заявлению об индексации присужденных сумм приложена справка о платежах, однако копии данной справки в материалах дела не имеется. В связи с чем проверить содержание данной справки суд апелляционной инстанции не имеет возможности. В таком случае доводы жалобы в данной части суд апелляционной инстанции принимает во внимание.
Кроме того, мировой судья в целях проверки представленной суду справки о платежах, а также достоверности сведений об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением судебного акта, не лишен возможности запросить данные сведения в УФСПП России. Также сведения об окончании исполнительного производства является общедоступными сведениям, которые размещены на официальном сайте УФССП России. Мировой судья располагал достаточными сведениями для производства таких действий, поскольку идентификационные данные должника, имеются в материалах гражданского дела.
Учитывая представленные доказательства, оснований для возвращения ему поданного заявления об индексации присужденных решением суда сумм у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от 13 февраля 2026 года о возвращении заявления об индексации присужденных решением суда сумм нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремовой Е.В. от 13.02.2026 года удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района РБ от 13 февраля 2026 г., отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения заявления ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных судом сумм по судебному приказу судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-7422/2022 со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2026 г.