ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Ахметовой В.В., подсудимого Матюкова К.С., защитника Брюханова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Матюкова К.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюков К.С. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Матюков К.С. на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны РФ от 29.12.2025 № 888 «О призыве в 2026 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан проходящих военную службу по призыву», Распоряжения Губернатора Красноярского края от 26.12.2025 № 905-рг «Об организации призыва граждан 1996-2008 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в 2026 году», не имеющий законных оснований для освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", признанный по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ годным к прохождению военной службы (А – 1) и, подлежащим призыву на военную службу, был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повестками оповещен о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> муниципального округа Красноярского края по адресу: <адрес>, к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета и к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы соответственно.
Однако, Матюков К.С., будучи надлежаще уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> муниципального округа Красноярского края к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет и обязан явиться в Военный комиссариат <адрес> и Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес>, для уточнения документов воинского учета, действуя с прямым умыслом в назначенное время не явился, документов, подтверждающих, что у него имелись уважительные причины для неявки, не предоставил.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, Матюков К.С. ДД.ММ.ГГГГ электронной повесткой Военного комиссариата <адрес> и <адрес> муниципального округа Красноярского края, размещенной в Реестре повесток, был оповещен о явке в указанный Военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом в назначенное время не явился, документов, подтверждающих, что у него имелись уважительные причины для неявки, не предоставил, при этом указанная повестка по истечению семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток, то есть ДД.ММ.ГГГГ считается врученной.
ДД.ММ.ГГГГ Матюков К.С. явился в следственный отдел по городу Лесосибирск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и <адрес> по адресу: <адрес>, где было установлено отсутствие законных оснований у него для освобождения от прохождения военной службы, и уважительных причин неявок по повесткам.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Матюков К.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно справкам из КГБКЗ «ККПНД№» Матюков К.С. на <данные изъяты>.
Оценивая указанные справки с другими доказательствами по делу, суд считает, что Матюков К.С. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Матюкова К.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.
Достоверно установлено, что подсудимый Матюков К.С. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от призыва на военную службу, поскольку получив повестки на указанные даты в нарушение ч. 1 ст. 26, ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» не явился в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и для отправки к месту прохождения военной службы. Данные обстоятельства суд расценивает как умышленное уклонение от призыва на военную службу.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Матюков К.С. по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Матюковым К.С. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Матюков К.С. не совершал, он изобличен в совершении преступления совокупностью имеющихся по делу доказательств. Кроме того, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Матюкова К.С., сами обстоятельства возбуждения дела и состав вмененного преступления исключают неизвестность и неопределенность, изначально уже, круга лиц причастных к совершению данного преступления. На момент явки Матюкова К.С. в следственные органы и дачи объяснений в отношении него уже проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, представленная в деле явка с повинной не является таковой в том смысле, в котором это заложено в положениях УПК РФ и УК РФ. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таком случае судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность Матюкова К.С., обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает нахождение подсудимого в трудоспособном возрасте, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, возможность получения дохода, его финансовое и имущественное состояние.
При этом с учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения Матюкова К.С. от уголовной ответственности не усматривается.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ личное дело призывника подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матюков К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Матюков К.С. рассрочку выплаты штрафа на срок десять месяцев с момента вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественное доказательства: личное дело призывника - оставить по принадлежности в Военном комиссариате.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный