ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Скорняковой Ю.В., подсудимого Куприянова Д.А., защитника Карпова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Куприянова Д.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.3, частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов Д.А. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме того управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УПК РФ судимость не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 34 минуты Куприянов Д.А., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 16.07.2025 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края по улицам <адрес> края. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут в районе <адрес> края, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» под управлением Куприянов Д.А., которые, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у Куприянов Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 у Куприянов Д.А. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, Куприянов Д.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Куприянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Куприянов Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Куприянов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УПК РФ судимость не снята и не погашена.
Однако, Куприянов Д.А. заведомо зная о том, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 34 минуты, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 16 июля 2025 года), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в районе <адрес> края сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края. Отъехав от дома, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут в районе <адрес> края Куприянов Д.А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, в связи, с чем последний прекратил свои противоправные действия.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Куприянов Д.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно справке из филиала № КГБУЗ «ККПД №» Куприянов Д.А. за <данные изъяты> (л.д.154).
Оценивая указанные данные с другими доказательствами по делу, суд считает, что Куприянов Д.А. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Куприянов Д.А. правильно квалифицированы:
- по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Куприянов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.149,150).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие награды за ликвидацию последний стихийных бедствий; на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку фактически лицо задержано сотрудниками полиции на месте совершения преступления, нахождение лица в состоянии опьянения без водительского удостоверения является очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обстоятельства совершенного Куприянов Д.А. преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ таковы, что предыдущая судимость, являющаяся конструктивным признаком состава преступления, образует тождественное деяние, совершенное в короткий промежуток времени, в том числе спустя непродолжительный период после отбытия наказания в виде обязательных работ, в период отбытия дополнительного наказания, что свидетельствует о более высокой степени общественной опасности содеянного. За предыдущее преступление Куприянов Д.А. назначалось реальное наказание в виде обязательных работ, при этом назначенное ему наказание не оказало должного исправительного воздействия, Куприянов Д.А. вновь совершил преступление, отбывая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, пренебрегая которым вновь стал управлять транспортным средством, что указывает на достаточно высокую степень общественной опасности его личности, нежелание прекращать противоправное поведение, отсутствие сдерживающих факторов.
С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, имевших место в период отбытия наказания по предыдущему приговору, обстоятельств их совершения, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение Куприянов Д.А. до и после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Куприянов Д.А., который трудоустроен, социально адаптирован, занимается социально полезной деятельностью, за что имеет награду, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, то, что Куприянов Д.А. является трудоспособным, суд признает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку имеющаяся устойчивость противоправного поведения свидетельствует о том, что именно наказание, связанное с содержанием осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечением его к труду, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и предыдущее более мягкое наказание, не оказало на Куприянов Д.А. должного исправительного воздействия.
Данная мера ответственности будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать интересам его семьи, поскольку осужденный будет официально трудоустроен, будет иметь возможность оказывать им материальную поддержку.
Препятствий для назначения Куприянов Д.А. наказания в виде принудительных работ судом не установлено.
Назначение менее строго наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статьей, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств указанных выше, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.
С учетом категории преступлений основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку принудительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 и ч.1 чт. 264.3 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», использовался Куприянов Д.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из правовой позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 постановления от 05.11.1998 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Кроме того, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ ("Конфискация имущества") принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Так, из материалов уголовного дела и показаний подсудимого Куприянов Д.А. следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» был приобретен в период брака с ФИО4, является их совместной собственностью, сведений о заключении брачного договора между супругами не имеется.
При таких обстоятельствах автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>» подлежит конфискации.
При этом указание в данных регистрационного учета в качестве собственника автомобиля супруги подсудимого не свидетельствует об отсутствии права общей совместной собственности супругов на автомобиль.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куприянов Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.3 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по части 2 статьи 264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;
- по части 1 статьи 264.3 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании частей 2,4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куприянову Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
На основании с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда от № г., окончательно назначить Куприянову Д.А. 1 (один) год 2 (два) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Куприянова Д.А. в исправительный центр.
Возложить на Куприянова Д.А. обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Куприянову Д.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания - исправительный центр самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру процессуального принуждения в отношении Куприянова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, затем отменить.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.
Конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Ключ замка зажигания с брелоком, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации имущества. До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак «<данные изъяты>», после исполнения арест подлежит отмене.
Вещественное доказательство DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный