ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., потерпевшего Васильева С.Н., подсудимой Груздевой А.А., защитника Сидоркина А.Л., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Груздевой А.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Груздева А.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, Груздева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, используя, принадлежащий Потерпевший №1. смартфон «HONOR X7a Plus», с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», путем совершения одной операции по безналичному переводу, с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> Груздевой А.А. – ФИО4., тем самым тайно похитила их.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, Груздева А.А., совершила тайное хищение с банковского счета открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1. значительный материальный ущерб.
Потерпевшим Потерпевший №1. заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.
Груздева А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи, с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов она находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с ним распивала алкогольные напитки. Примерно в 16 часов 10 минут Потерпевший №1. вышел из комнаты, а свой смартфон «HONOR X7a Plus» с открытым мобильным приложением «СберБанк Онлайн» оставил на столе в комнате. Воспользовавшись данной ситуацией, она решила украсть денежные средства со счета Потерпевший №1., для этого взяла в руки смартфон Потерпевший №1., обнаружила в приложении «СберБанк Онлайн» то, что на его кредитной карте имеются денежные средства, далее используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1. на счет банковской карты <данные изъяты> ФИО4, затем покинула квартиру Потерпевший №1. (л.д. 76-79, 90-92).
Виновность подсудимой Груздевой А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, представленными стороной обвинения:
Потерпевший Потерпевший №1Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с Груздевой у себя дома алкоголь, показал, ей, что денег на карте не имеет, всего на дебетовом счете 400 рублей, оставил телефон и ушел в ванную, когда вернулся Груздевой не было, затем увидел, что был совершен перевод с его кредитного счета в размере 10000 руб. на имя ФИО4 Потерпевший №1 Ранее он уже осуществлял перевод на это имя, это <данные изъяты> Груздевой А.А., о чем сообщил в полицию.
Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившегося свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с Груздевой А.А. распивали спиртное на улице у <адрес>. Затем к ним присоединился Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Затем Потерпевший №1. предложил Груздевой А.А. продолжить распитие спиртного вдвоем в его квартире, после чего Потерпевший №1 и Груздева А.А. ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ, узнал от Потерпевший №1., что с его банковского счета похищены денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 54-56).
Кроме того, вина Груздевой А.А. подтверждается материалами дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО11, о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 4);
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета в размере 10000 рублей (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр комнаты № по адресу: <адрес>. В кухонной части комнаты на столе Потерпевший №1. оставил свой смартфон, используя который, были похищены денежные средства с банковского счета (л.д.6-9);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят смартфон «HONOR X7a Plus» (л.д. 11-13);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон «HONOR X7a Plus», изъятый у Потерпевший №1. Установлено наличие мобильного приложения «СберБанк», в котором представлены реквизиты счета № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № открытой на имя Потерпевший №1.. Также отражена информация о списании ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:27ч. (МСК) денежных средств с расчетного счета кредитной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №№, выпущенную ПАО СберБанк на имя ФИО4. в сумме 10 000 рублей (л.д.14-15);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1. изъята выписка о движении денежных средств по счету ПАО Сбербанк открытого на имя Потерпевший №1Н. (л.д. 29-30);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., где указан владелец счета: «Потерпевший №1», номер счета: «40817 810 8 0083 7698706», за указанный период имеется операция по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, перевод 11 180,0 рублей для ФИО4 по карте ***№; справки по переводу, с указанием ФИО плательщика: «Потерпевший №1», ФИО получателя: «ФИО4.», «сумма перевода 10 000,00 Р», «Сумма комиссии 1 180,00 Р» (л.д. 31-32);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Груздевой А.А. изъят сотовый телефон «Redmi A5» (л.д. 39-40);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: сотовый телефон «Redmi A5», изъятый у Груздевой А.А. При осмотре находящейся в смартфоне информации установлено, что в галерее фотографий присутствует изображение лицевой стороны детской Сберкарты «СберКот» выпущенной ПАО Сбербанк с изображением кота, на счет которой, Груздева А.А. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 10 минут, используя мобильное приложение Сбербанк онлайн установленное на телефоне Потерпевший №1 Потерпевший №1 осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с его кредитной карты, на указанную банковскую карту, выпущенную на имя ее дочери ФИО4, находящуюся на тот момент в ее распоряжении (л.д. 41-43);
- сведениями, представленными ПАО Сбербанк, согласно которым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет №, выпущена банковская карта №, имеется информация о совершенных операциях, интерес представляет операция по переводу денежных средств, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, списание с карты денежных средств в размере 10000 рублей на карту № ФИО4, № счета 40№ (л.д. 34-37).
Согласно справке из филиала № КГБКЗ «ККПНД№» Груздева А.А. на <данные изъяты> (л.д. 113).
Изучив указанные сведения с другими доказательствами по делу, суд считает, что Груздева А.А. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой, согласуются с другими доказательствами по делу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Груздевой А.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицирующий признак кражи, совершенной "с банковского счета", нашел свое подтверждение, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которые находились на его банковском счете, их снятие производилось непосредственно с указанного счета.
Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом размера похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, наличия у последнего расходных обязательств.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также условия жизни виновной.
Из материалов дела следует, что Груздева А.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей на образ жизни и поведение в быту, состояла на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения чужого имущества (л.д.107,108).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему; на основании <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после получения правоохранительными органами достаточной совокупности доказательств, указывающих на Груздеву А.А., как на лицо, совершившее преступление, при этом указанные действия в совокупности с последующей дачей подробных признательных показаний, в которых Груздева А.А. подробно изложила обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, тем самым представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения Груздевой А.А. в качестве обвиняемой, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд не усматривает, поскольку из материалов дела видно, что подсудимый произвел денежное возмещение ущерба не в полном объеме, часть денежных средств была возвращена потерпевшему после изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска не терпящего отлагательства, то есть в связи с неизбежностью обнаружения, то есть, хотя и без явного к тому принуждения, но, по сути, вынужденно. Данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимым потерпевшему причиненного материального ущерба, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Фактическое нахождение Груздевой А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение Груздевой А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ей указанного преступления, какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение Груздевой А.А. и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.
Учитывая, осознание подсудимой своего противоправного поведения, ее позитивное постпреступное поведение, выраженное в раскаянии в содеянном, частичном возмещении имущественного ущерба и принесении извинений перед потерпевшим, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, данными о личности подсудимой, свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначения ей лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется.
При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного Груздевой А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Правовых оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Груздевой А.А. возмещения причиненного преступлением морального вреда, подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, состояние её здоровья, полагает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Груздеву А,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; пройти занятие в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе»; трудиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1. о взыскании с Груздевой А.А. возмещения причиненного преступлением имущественного вреда прекратить на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: смартфон «HONOR X7a Plus» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1., банковские выписки на имя Потерпевший №1. – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Redmi A5» - оставить у Груздевой А.А.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный