ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., подсудимой Мальцевой Т.Н., защитника Белинской Ю.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАЛЬЦЕВОЙ Т.Н., родившейся <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Т.Н. совершила кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мальцева Т.Н. и Лицо №, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо №), находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть <данные изъяты>» (далее ООО «ТС <данные изъяты>»), договорившись между собой, что будут брать со стеллажей товары, затем складывать товары в детскую коляску, в которой спал их малолетний ребенок, тем самым прятать и далее они, минуя кассовую линию, не рассчитавшись за товар, выйдут из помещения магазина с похищенным товаром.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Лицо № и Мальцева Т.Н. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 18 минут, действуя по предварительному сговору, в группе друг с другом и согласовано между собой, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что их действия никем не замечены, Лицо №, брал товары со стеллажей, складывая в покупательскую корзину, после передавал товары Мальцевой Т.Н., которая в свою очередь, складывала товары в детскую коляску, а именно Лицо № и Мальцева Т.Н. сложили в коляску и подготовили к хищению следующие товары:
- две бутылки йогурта питьевого «Чудо» 1,9 % объемом 260 г. клубника - земляника в пластиковых бутылках, стоимостью 53 рубля за одну бутылку, на общую сумму 106 рублей;
- две банки кофе «Карт Нуар Привилегия элитный с добавлением молотого» в стеклянных банках объемом 95 грамм каждая, стоимостью 504 рубля 02 копейки каждая, на общую сумму 1008 рублей 04 копейки;
-две круглых упаковки сыра «Российский Премиум «Семёнишна» 50%» 1 кг каждая, стоимостью 670 рублей каждая, на общую сумму 1340 рублей;
- одну круглую упаковку сыра «Российский Премиум «Семёнишна» 50%» 750 гр., стоимостью 502 рубля 50 копеек;
- четыре круглых упаковки сыра «Голландский Классический «Сенокосово» 45%» 0,5 кг каждая, стоимостью 380 рублей каждая, на общую сумму 1520 рублей.
После чего Мальцева Т.Н., действуя по предварительному сговору с Лицом №, минуя кассовую линию, не рассчитавшись за товар, находящийся в детской коляске, которую катила Мальцева Т.Н., вместе с Лицом № вышли из помещения магазина «<данные изъяты>», тем самым скрылись с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ТС <данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 4 476 рублей 54 копейки.
Гражданский иск не заявлен.
По ходатайству подсудимой, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Мальцева Т.Н. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Т.Н. <данные изъяты> (л.д.205-206).
Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что Мальцева Т.Н. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мальцевой Т.Н. правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимой не подлежат.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Мальцева Т.Н. <данные изъяты> (л.д.217).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления, которое было совершено в условиях очевидности, зафиксировано на видеозаписях с камер наблюдения, а также сообщено Лицом № до опроса Мальцевой Т.Н., в том числе об обстоятельствах сговора, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, органам предварительного расследования Мальцева Т.Н. в своих объяснениях, показаниях не сообщала.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, отсутствие источника дохода и наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления в соучастии в качестве соисполнителя. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 49, 50, 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, осознание подсудимой своего противоправного поведения, которая признала вину, раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья, а также наличие на иждивении и воспитании малолетнего ребёнка, в отношении которого сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не имеется, в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, повода к его совершению, данными о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначения ему условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного Мальцевой Т.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Правовых оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения дела в особом порядке.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; пройти занятие в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе», пройти консультацию у врача-нарколога.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: DVD-R – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный