Постановление
о назначении административного наказания
11 декабря 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., управляя транспортным средством «ФИО1», гос. №№ совершил нарушение пп. 8.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, а именно двигался по ул. 1905 года со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес>, при осуществлении поворота налево по <адрес>, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедившись в отсутствии на указанном пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающих зеленый сигнал светофора для пешеходов, слева направо по ходу движения автомобиля, имевшей преимущество в движении, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что не увидел потерпевшую, так как следил, за отсутствием пешеходов на противоположной стороне, дополнил, что предложил потерпевшей в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000 руб., от которых Потерпевший №1 отказалась. В отношении меры наказания позицию не высказал, оставив этот вопрос на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства причинения вреда ее здоровью, дополнительно пояснив, что ДТП произошло в тот момент, когда она прошла уже половину дороги, ей показалось, что ФИО2 двигался с большой скоростью. Так же указала, на то, что ФИО2 предлагал ей возмещение компенсации морального вреда в размере 10000 руб., она отказалась принять денежные средства, посчитав сумму не достаточной для возмещения причиненного ей ущерба, а так же в виду того, что сделано это было только в процессе судебного разбирательства, а не ранее, высказала намерение обращаться по данному вопросу в суд. В отношении меры наказания просила лишить ФИО2 права на управление транспортным средством.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили. (л.д. 67-68).
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п. 14.3 ПДД РФ - На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин., управляя транспортным средством «ФИО1», гос№, совершил нарушение пп. 8.1, 13.1, 14.3 ПДД РФ, а именно двигался по ул. 1905 года со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес>, при осуществлении поворота налево по <адрес>, выехал на регулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедившись в отсутствии на указанном пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающих зеленый сигнал светофора для пешеходов, слева направо по ходу движения автомобиля, имевшей преимущество в движении, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58);
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которому местом ДТП является: <адрес> (л.д. 10-14);
- протоколом осмотра места ДТП № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
- рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д. 18);
- объяснением ФИО2, Потерпевший №1, (л.д. 21, 24);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», согласно которому Потерпевший №1 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 33-36);
- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 39).
Судом установлено, что в результате грубого нарушения ФИО2 правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая во внимание наличие как смягчающего, так и отягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д. 53).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Ю.А.Синеок
Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>