Постановление
о назначении административного наказания
11 декабря 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с участием потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, не выполнил требование сигнала светофора, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта № из ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» гр. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцененные как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлен (л.д. 52), причина не явки суду не известна. В объяснении (л.д. 22) указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, в виду больших габаритов стоящей впереди фуры не увидел пешехода, вследствие чего, произошел наезд.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства причинения вреда ее здоровью, пояснила, что ФИО2 с ней не связывался, никакую помощь не оказывал, моральный вред не компенсировал, указала на то, что сама с ним по данному вопросу не контактировала. В отношении меры наказания просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.
Заслушав пояснения потерпевшей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ - Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, не выполнил требование сигнала светофора, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне регулируемого пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта № из ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» гр. Потерпевший №1 получены телесные повреждения, расцененные как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего
Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2)
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, согласно которой местом ДТП является: <адрес> (л.д. 15-19);
- рапортами о ДТП (л.д. 20);
- протоколом осмотра проезжей части от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21);
- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1 (л.д. 22-23, 25);
- заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Потерпевший №1 причинены травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 36-39);
- фотоматериалом (л.д. 40);
- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 42-43).
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, согласно п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения:
ДД.ММ.ГГГГ – предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторное нарушение ч. 1 указанной статьи - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Принимая во внимание наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 обязан сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Синеок Ю.А.
Подлинник постановления в материалах дела об административном правонарушении № Ленинского районного суда <адрес>