ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката по назначению ФИО5, представившего ордер № Н-062463 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес> <адрес> со средним общим образованием, не замужней, имеющей одного ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минуты ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в восточную сторону от <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, известным ей способом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 75,65 грамма, относящееся к значительному размеру, которое было изъято сотрудниками УМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия вышеуказанного участка местности в период времени с 15 часов 34 минут по 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Давая квалификацию действиям подсудимой, суд приходит к следующему.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что подсудимая на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в восточную сторону от <адрес>, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела известным себе способом наркотическое средство в значительном размере, и там же на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в восточную сторону от <адрес>, была задержана сотрудниками полиции.
С учетом того, что ФИО1 была задержана непосредственно после приобретения наркотического средства, на том же участке местности, в действиях подсудимой отсутствуют признаки незаконного хранения наркотических средств в значительном размере. Излишне вмененный органом дознания квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотических средств в значительном размере подлежит исключению.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимой не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, суд посчитал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и изменить квалификацию ее действий.
При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Размер наркотических средств, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» ФИО1 не состоит на учетах.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой.
Подсудимая по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит посредственную характеристику по месту жительства.
К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимой, суд относит рецидив преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, условий ее жизни, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, полного признания вины, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновной и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, наличия судимости, по которому наказание исправительного воздействия не оказало, суд признал справедливым назначить ей наказание в виде лишения свадьбы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ судом не установлено, ввиду в наличиях ее действиях рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимой, совокупности указанных смягчающих ее наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полного признания вины, активного способствования расследованию преступления, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.
При определении вида и срока наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, хозяйственные перчатки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также ежемесячно 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хозяйственные перчатки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Монгуш