ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак О.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. На основании изложенного ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление в состоянии опьянения автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь на открытом участке местности на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 04 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора № в 04 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,739 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние опьянения - 0,739 ФИО2 не согласился.
В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 04 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минут в помещении ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 проведен отбор выдыхаемого воздуха, при первом исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,65 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). При повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит. В дежурную часть не доставлялся и не привлекался к административной ответственности, от населения жалоб и заявлений в отношении него не поступали.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении 3 малолетних детей, отсутствие судимости.
Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, то, что подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, с учетом требований об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 47 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.
По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО2 не распространяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В связи с назначением подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком «№», является средством совершения преступления.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО4, который согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, и данному транспортное средство принадлежит отцу ФИО5.
Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 с использованием транспортного средства автомобиля марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком «№», владельцем автомобиля является иное лицо ФИО5. В этой связи, суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, с транспортного средства марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенного владельцу ФИО5, снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному на дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода ФИО2 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-носитель, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, с транспортного средства марки «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенного владельцу ФИО5, снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному на дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий С.Т. Сат