ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Салчак В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ынаалай О.О., подсудимого Чертыков Е.В., защитника по соглашению - адвоката Топоева А.И. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чертыков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты> работающего водителем у ИП С. , невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чертыков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 24 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чертыков Е.В., выйдя из кафе «Юрта», расположенного по адресу: <адрес>, на поверхности земли обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая подключена к лицевому счету №, открытую на имя Ш., с подключенной функцией бесконтактного платежа без запрашивания пин-кода с помощью функции NFC.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 08 минут, у Чертыкова Е.В., находящегося в торговом центре «5 звезд», расположенном по адресу: <адрес>, предположившего, что на лицевом счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», впоследствии которым решил распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 08 минут, Чертыков Е.В., пришел в магазин цифровой и бытовой техники «ДНС», расположенный на 2 этаже торгового центра «5 звезд» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа, без запрашивания пин-кода через функцию NFC в 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 1 банковскую операцию по оплате товара на сумму 799 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 799 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, убедившись, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 20 минут, Чертыков Е.В., пришел в магазин детской одежды «Дракоша», расположенный на 1 этаже торгового центра «5 звезд» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа, без запрашивания пин-кода через функцию NFC, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, совершил 4 банковских операций по оплате товара на суммы: 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 840 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 3540 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 25 минут, Чертыков Е.В., пришел в отдел №, расположенный на 1 этаже торгового центра «5 звезд» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа, без запрашивания пин-кода через функцию NFC, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 1 банковскую операцию по оплате товара на сумму 800 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 800 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 32 минуты, Чертыков Е.В., пришел в отдел №, расположенный на 1 этаже торгового центра «5 звезд» по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» с подключенной функцией бесконтактного платежа, без запрашивания пин-кода через функцию NFC, в 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил 3 банковских операций по оплате товара на суммы: 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 2700 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Чертыков Е.В. причинил Ш. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму в размере 7839 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чертыков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Чертыкова Е.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он выехал из <адрес> в <адрес> по своим делам на попутной автомашине. По дороге в <адрес>, водитель автомашины остановился в <адрес> для ужина. После этого он зашел в кафе «Юрта». Далее покушав, при выходе на земле он обнаружил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и взял ее себе с целью покупок. По приезду ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время около 09 часов, он вышел возле ТД «5 звезд» по <адрес>, чтобы осуществить покупки с найденной чужой банковской карты. После этого он зашел в данный ТД, поднялся на 2 этаж, зашел в магазин ДНС и по функции бесконтактной оплаты NFC совершил покупку чехла для мобильного телефона на сумму 799 руб. с найденной чужой банковской карты. Далее он вышел из данного отдела и спустился на 1 этаж, прошел в отдел игрушек под названием «Дракоша» и купил аналогичным образом одежду для своих детей, то есть всего там отоварился на сумму 3540 руб. (произвел 4 покупки на суммы 900, 900, 900 и 840 руб. из чужой банковской карты). Далее он зашел в другой отдел на 1 этаже где продают чехлы и зарядные устройства и оттуда также с чужой банковской карты купил зарядное устройство на сумму 800 руб. После этого он зашел в другой отдел на 1 этаже с названием «Монголия» и оттуда приобрел с помощью чужой банковской карты по NFC одежду на общую сумму 2700 руб. (произвел 3 покупки по 900 руб.). Всего с чужой банковской карты он похитил 7839 руб. После покупок выбросил найденную чужую банковскую карту в районе «Башня» <адрес> в этот же день. Купленное имущество он подарил своим детям. Вину в совершении преступления, а именно тайного хищения денежных средств в размере 7839 руб. с чужого банковского счета признает полностью раскаивается. Причиненный материальный ущерб он возместил потерпевшей Ш. полностью в конце октября 2019 года. О факте возмещения ущерба потерпевшая предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которую он предоставил следователю. (л.д.58-61)
Согласно оглашенным показаниям Чертыкова Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле кафе «Юрта» он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрал себе с целью покупок. ДД.ММ.ГГГГ по приезде в <адрес> он совершил покупки найденной банковской картой на общую сумму 7839 рублей в торговом центре «5 звезд». Затем выбросил банковскую карту в районе Башни <адрес> в этот же день. Вину в тайном хищении денежных средств в размере 7839 рублей с чужого банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб он возместил полностью потерпевшей Ш. в 2019 году. (л.д. 141-143)
Из оглашенных дополнительных показаний Чертыкова Е.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес>, в <адрес> возле кафе «Юрта» он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и положил себе в карман, чтобы вернуть владельцу либо отнести в полицию. ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, он зашел в торговый центр «5 звезд», расположенный по адресу: <адрес> вспомнил про банковскую карту, которую нашел. И у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся там. Для этого он расплатился в различных магазинах, купил себе и детям вещи насумму 7839 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 159-161)
Из оглашенных показаний Чертыкова Е.В., в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки, найденной банковской картой на общую сумму 7839 рублей в торговом центре«5звезд».Затемвыбросил банковскую карту в районе Башни <адрес> в этот же день. Вину в совершении преступления, а именно в тайном хищении денежных средств в размере 7839 рублей с чужого банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возместил полностью потерпевшей Ш. в 2019 году. (л.д.169-171)
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый Чертыков Е.В. по приезду в ТЦ «5 звезд» по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он, доехав до Кызыла вышел из попутной автомашины и проследовал в ТЦ «5 звезд» с целью осуществить незаконные покупки с найденной чужой банковской карты. Войдя в данный ТЦ Чертыков Е.В. проследовал на 2 этаж, где находится магазин ДНС и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оттуда по бесконтактной функции NFC с чужой банковской карты совершил покупку чехла, стоимостью 799 руб. Далее он проследовал на 1 этаж к отделу № с названием «Дракоша» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оттуда по бесконтактной функции NFC с чужой банковской карты совершил покупку детской одежды, на общую сумму 3540 руб. После этого подозреваемый Чертыков Е.В. проследовал в отдел № на 1 этаже данного ТЦ и пояснил, что оттуда аналогичным образом с чужой банковской карты приобрел зарядное устройство на сумму 800 руб. Далее он прошел в отдел № на 1 этаже данного ТЦ и пояснил, что на месте него в ДД.ММ.ГГГГ был отдел под названием «Монголия» и оттуда он с помощью чужой банковской карты по функции NFC купил одежду на общую сумму 2700 руб. Чертыков Е.В. уточнил, что в настоящее время данного отдела уже нет. Всего он закупился с чужой банковской карты по функции NFC на сумму 7839 руб., вину в совершении преступления признает полностью. (л.д.85-92)
Оглашенные показания, в том числе на месте, подсудимый Чертыков Е.В. полностью подтвердил.
Виновность подсудимого Чертыкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле она ехала с базы отдыха «Ергаки», расположенной Кызыл-Абакан, остановилась возле кафе «Юрта» находящейся в пределах <адрес>, для того чтобы перекусить, пообедав она направилась в сторону <адрес> РХ, за обед она расплатилась банковской картой, какой именно не помнит. Приехав домой в <адрес> она легла спать, ночью слышала, что на ее телефон приходили уведомления. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она прочитала уведомления, которые приходили ночью на мобильный телефон и обнаружила, что ее банковская карта «Сбербанка» заблокирована, она перезвонила оператору «Сбербанка», которая пояснила, что ее банковская карта была заблокирована, так как были совершены подозрительные платежи, она поехала в отделение «Сбербанка», где взяла детализацию своего счёта, после чего поехала в полицию <адрес> РХ и написала заявление. Через два дня ей позвонил участковый из Республики Тыва и спросил у нее, где находятся магазины, расположенные на территории Республики Тыва, <адрес>, она ответила, что не знает. Позже на ее номер позвонил Чертыков Е.В., который пояснил, что нашел ее банковскую карту «Сбербанка» и хотел возместить ей материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Материальный ущерб, причиненный Чертыков Е.В., был ей возмещен полностью в сумме 10000 рублей. На сегодняшний день ущерб, который своими действиями причинил Чертыков Е.В., не является для нее значительным. Дальнейших разбирательств по уголовному делу она не желает. ( л.д. 118-119)
Кроме вышеприведенных показаний, виновность подсудимого Чертыкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен магазин «ДНС», расположенный на 2 этаже ТЦ «5 звезд» по <адрес> Республики Тыва, где справа после входа имеется кассовая зона с терминалом с функции оплаты NFC для банковских карт. В ходе осмотра записей видеонаблюдения, записей ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (л.д.93-97)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен отдел № магазина «Дракоша», расположенный в восточной части на 1 этаже ТЦ «5 звезд» по <адрес> Республики Тыва, где слева сразу после входа имеется кассовая зона продавца с терминалом функцией оплаты NFC для банковских карт. В осматриваемом отделе камер видеонаблюдения не имеется. (л.д.98-102)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен отдел № - торговая точка продажи аксессуаров к мобильным телефонам, расположенный в южной части на 1 этаже ТЦ «5 звезд» по <адрес> Республики Тыва, который имеет вид небольшого стеклянного павильона со стеклянными витринами по середине которой располагается кассовая зона продавца с терминалом функцией оплаты NFC для банковских карт. В осматриваемой торговой точке камер видеонаблюдения не имеется. (л.д.103-107)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен отдел № - торговая точка продажи сувениров, расположенный в южной части на 1 этаже ТЦ «5 звезд» по <адрес> Республики Тыва, которая имеет вид небольшого стеклянного павильона со стеклянными витринами с сувенирами, справа при входе располагается кассовая зона продавца с терминалом с функцией оплаты NFC для банковских карт. В осматриваемой торговой точке камер видеонаблюдения не имеется. (л.д. 108-112)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен открытый участок местности, расположенный возле кафе «Юрта» в <адрес>. Кафе «Юрта» расположено в западной части автодороги Кызыл - Абакан, в 10 метрах от проезжей части, где криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено и не изъято. (л.д. 151-155)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы нему осмотрена выписка по счету дебетовой карты Visa Classic № Ш. на 2 страницах, где на 1 странице имеются записи: итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 8 801,76 руб., остаток на 16.10.2019 - 962,76 руб., всего списаний - 7 839,00 руб., всего пополнений - 0,00 руб. Расшифровка операций: ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:54 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 900 рублей в «VSYA MONGOLYA»; 16.10.2019 в 06:32:30 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 900 рублей в «VSYA MONGOLYA»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:32:09 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 900 рублей в «VSYA MONGOLYA»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:25 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 800 рублей в «CHEKHLY»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:49 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 840 рублей в «DRAKOSHA»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:21:19 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 900 рублей в «DRAKOSHA»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:20:47 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 900 рублей в «DRAKOSHA»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:20:15 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 900 рублей в «DRAKOSHA»; ДД.ММ.ГГГГ в 06:08:38 по московскому времени было осуществлено списание в сумме 799 рублей в «DNS_KYZYL». На 2 странице имеются записи: реквизиты для перевода на счет дебетовой карты VISA CLASSIC №; получатель: Ш.; счет получателя: 40№; банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; ИНН банка получателя: №; КПП банка получателя: 1701102001; БИК банка получателя: №; корреспондентский счет: №. (л.д.146-147, 148-149)
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указанные осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Вина подсудимого Чертыкова Е.В. в совершении кражи 7839 рублей с банковского счета потерпевшей Ш. подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшей Ш., банковской выпиской с операциями зачисления и списания денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров места происшествия, документов, а также протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.
Переходя к квалификации действий подсудимого Чертыкова Е.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 25.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в суде доказательствами.
Мотивом данного преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства - с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и то, что он посягает на чужую собственность, преступление подсудимого совершено с прямым умыслом.
С учетом изложенного, действия подсудимого Чертыков Е.В. по факту кражи денежных средств в размере 7839 рублей с банковского счета потерпевшей Ш. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чертыкова Е.В. в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, характеристику по месту жительства, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Участковым уполномоченным по месту жительства подсудимый Чертыков Е.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит.
Кроме того, соседями по дому, а также по месту работы ИП С. , в том числе от предыдущих мест работы, подсудимый Чертыков характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины на предварительном следствии и в суде, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, их подтверждение при проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства, <данные изъяты> отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.
При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Чертыковым Е.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемого по месту жительства и работы положительно, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Чертыкову самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде принудительных работ, считая, что целей наказания возможно достичь путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие, его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признается исключительными, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Исходя из положения ч. 5 ст. 15 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, изложенные в описательной части приговора, а также другие обстоятельства преступления, личность виновной, а именно его поведение до и после совершения преступления, активно способствовавшего расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений негативного характера, также принимая во внимание действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда еще в 2019 году, что подтверждается распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, что в целом фактически снижает степень общественной опасности содеянного Чертыковым Е.В., суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести, считая, что в данном конкретном случае снижение категории преступления обеспечит большую эффективность и последовательность реализации гуманистического смысла, содержащихся в ст.ст. 6 и 7 УК РФ.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Чертыкова Е.В., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.75 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.
От потерпевшей Ш. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в котором указано, что ущерб ей полностью возмещен, они примирились, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.
На основании всей совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чертыкова по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Чертыков Е.В. загладил вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к нему, в связи с чем, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
Подсудимый, который полностью признал свою виновность по предъявленному обвинению и возместил ущерб потерпевшец, а также его защитник также просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и настаивали на прекращении дела.
Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, Чертыков Е.В. доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении Чертыкова Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты потерпевшей Ш., подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержках не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чертыков Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чертыковым Е.В. преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Чертыков Е.В. от назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чертыкова Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты потерпевшей Ш., подлежит хранению при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Монгуш Р.С.