ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 19 июня 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сояна И.М., защитника – адвоката Дембирел Ч.В., подсудимого Монгуша Р.М., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Монгуша Романа Маннайовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 ребенка, со средним специальным образованием, работающего вальщиком в ООО «Ак-Суг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Роман Маннайович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 41 минуты по 21 час 50 минут на участке на расстоянии <адрес> <адрес> по <адрес> Монгуш Роман Маннайович умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным себе способом приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии <данные изъяты> гр. Указанное наркотическое средство в значительном размере Монгуш упаковал в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Около 22 часов 00 минут того же дня Монгуш следуя на участке местности, расположенном в <адрес> от <адрес> при виде сотрудников полиции, совершил сброс на землю наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере массой на момент первоначального исследования <данные изъяты> грамм. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности.
В судебном заседании Монгуш Роман Маннайович вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Монгуша Романа Маннайовича в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возникла мысль покурить коноплю. Ранее в июне 2025 года проезжая мимо участка возле <адрес>, он видел, что там растет конопля. После чего он вышел из дома, предварительно взяв с собой пакет и пришел на указанное место. Это было в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем с 21 часа 41 минуты по 21 час 50 минут этого же дня он известным ему способом приобрел наркотическое средство, положил в пакет, сразу же направился в сторону своего дома. Возле <адрес>, он увидел служебный автомобиль полиции, после чего он сильно заволновался. В это же время к нему подошли сотрудники полиции, он, испугавшись, сбросил пакет с коноплей на землю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36).
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию подозреваемого Монгуша Романа Маннайовича все участники следственного действия прибыли на участок, расположенный на расстоянии <адрес> по <адрес> и показал как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 22 часа он приобрел известным ему способом и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления ( л.д. 97-99, 100-102).
Из показаний свидетеля ФИО4-ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут совместно со старшим УУП ФИО12 ФИО7, ФИО14 ФИО8 Ч.Д. объезжая административные участки в ходе несения службы, возле <адрес> был замечен мужчина, который шел с пакетом на руках. При виде служебной автомашины полиции данный мужчина стал заметно нервничать. После чего они вышли из автомашины и направились к нему, в это время данный мужчина сбросил на землю коноплю. При осмотре данного пакета в нем находились верхушечные части растения конопля. Мужчина назвался: Монгуш Роман Маннайович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Была вызвана следственно-оперативная группа, Монгуш Р.М. доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> (л.д. 86-87).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 4 метра в южном направлении от <адрес>. На осматриваемом участке местности на поверхности земли обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, с признаками наркотического, который был изъят и направлен для исследования в ЭКЦ МВД по <адрес> (л.д. 5-10).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> по <адрес> в восточной части <адрес> в виде небольшого участка, покрытый растительностью общей площадью не менее 25 квадратных метров. На данном участке обнаружены произрастающие растения, внешне схожие с дикорастущим растением конопля (т. 1 л.д. 103-104, 105-106).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет черного цвета, осмотр проведен, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 87,89 гр.; кроме того осмотрены срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО2 (л.д. 55-59).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный сверток синего цвета, осмотр проведен, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в свертке находится наркотическое средство – гашишное масло массой 0,63 гр.; кроме того осмотрены срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО9 (л.д. 56-59).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент экспертизы в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО2, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол (л.д. 66-68)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством и токсикоманией ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, также после совершения правонарушения у него какого-либо психического состояния не возникло, а страдал и страдает в настоящее время, наркологическим расстройством в виде: «<данные изъяты>» (шифр F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдении его у врача нарколога с данным диагнозом, об эпизодическом употреблении препаратов конопли путём курения с явлениями психофизической зависимости, а также согласно акту медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в момент совершения инкриминируемому ему деяния ФИО3 не находился во временном болезненном состоянии, его действия носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций, сумеречных расстройств сознания. Таким образом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий (отдавать отчет в своих действиях и руководить ими), также в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, также может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как страдающий «Синдрома зависимости от каннабиноидов» нуждается в обязательном лечении у психиатра-нарколога по месту пребывания. (т. 1 л.д. 82-84).
Указанные осмотр места происшествия, осмотр предметов, допрос свидетеля проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Оснований считать доказательств стороны обвинения недопустимыми не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не имеется оснований сомневаться в достоверности данных показаний, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, приведенные доказательства в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые исследованы и оценены судом в совокупности, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана.
Суд берет за основу приговора показания Монгуша Р.М. данные в качестве подозреваемого, которые подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов.
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого Монгуш Р.М. в присутствии защитника после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данное следственные действие проведено в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.
В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в целях личного потребления при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и заключения экспертизы № и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, наличие на иждивении 1 ребенка, положительные характеристики с места жительства, плохое состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, личность подсудимого, совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активного способствования расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, наличия на иждивении 1 ребенка, плохого состояния здоровья, суд признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным при простом рецидиве преступлений назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, исправление Монгуша возможно назначением наказания в виде ограничения свободы и именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
ФИО12 осужден приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 1 год и совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте и не представляющие ценности. Решение по процессуальным издержкам принято в отдельном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша Романа Маннайовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» и не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Монгуша Р.М. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша Р.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло массой 86,89 гр., смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин Монгуша Р.М. уничтожить.
Сохранить условное осуждение Монгуша Романа Маннайовича по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 18.09.2024.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол