ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Хайдып А.Н., с участием государственного обвинителя ФИО7 подсудимого Хомушку Кежика Мергеновича, защитника – адвоката по назначению ФИО6 представившего ордер № Н-№ от 16 июня 2026 года, удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хомушку Кежика Мергеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Тыва, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного суда Республики Тыва по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к принудительным работам со сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, остаток не отбытого срока принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 2 дней, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут Хомушку К.М. находясь на открытом участке местности расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от заправки «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Тыва, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой № грамма, относящееся к значительному размеру, которое в тех же целях и размере незаконно хранил в правом кармане надетой на нем куртки до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда произвел сброс при виде сотрудников и было изъято в ходе осмотра места происшествия открытого участка местности на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от подъезда № <адрес> Республики Тыва.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хомушку К.М. в умышленном незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хомушку К.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Размер наркотических средств, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
Согласно сведениям ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» Хомушку К.М. не состоит на учетах.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику от соседей, администрации <адрес>, плохое состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Судимость по приговору от 03 января 2026 года не образует рецидива, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору Хомушку К.М. судимости не имел.
Суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризуемого положительно, отсутствия судимости, который является трудоспособными лицом, наличия заработка, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие.
Определяя размер штрафа, суд учел небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, каких-либо ограничений к труду не имеет.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Апелляционный приговор Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомушку Кежика Мергеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ) Отделение – НБ <адрес> ИНН №, КПП №, расчетный счет: 40№, л/сч №, БИК №, ОКТМО № (<адрес>), КБК №, УИН №
Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наказание в виде штрафа может быть заменено в порядке исполнения приговора иным видом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), смывы, срезы, хранящиеся в УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
Апелляционный приговор Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Монгуш