ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак О.А., подсудимого ФИО4 Д.Д., защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, Россия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с назначением административного наказания в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток.
Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушений РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи вышеизложенным ФИО4 Д. Д., считается лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 14 минут ФИО4 Д.Д., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на участке местности расположенном на расстоянии 1 метра в южном направлении от <адрес>. В связи с наличием у ФИО4 Д.Д., достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 03 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 Д.Д., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Tigon». ФИО4 Д.Д.. согласился. Освидетельствование ФИО4 Д.Д., на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения Алкотектор «Tigon» в 04 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 Д.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,337 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,337 мг/л, ФИО4 Д.Д. согласился.
Он же, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 58 минут, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО4 Д.Д., достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО4 Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО4 Д.Д. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние, алкогольного опьянения ФИО4 Д.Д. в 01 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО4 Д.Д. так же отказался, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО4 Д.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО4 Д.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 Д.Д..
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 Д.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО4 Д.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО4 Д.Д. характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, от соседей жалоб и заявлений не поступало, к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 Д.Д. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, то, что подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, с учетом требований об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО4 Д.Д. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 47 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.
По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО4 Д.Д. не распространяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому ФИО4 Д.Д. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В связи с назначением подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», является средством совершения преступления.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» является ФИО2.
Судом установлено, что преступление совершено ФИО4 Д.Д. с использованием транспортного средства автомобиля марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», владельцем автомобиля является иное лицо ФИО2. В этой связи, суд не усматривает оснований для конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит хранить при уголовном деле, с транспортного средства марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвращенного владельцу ФИО2, снять ограничения по хранению.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО14 окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода ФИО4 Д.Д. на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО4 Д.Д. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок дополнительного наказания ФИО4 Д.Д. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении ФИО4 Д.Д. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО4 Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит хранить при уголовном деле, с транспортного средства марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвращенного владельцу ФИО2, снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий С.Т. Сат