ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре Монгуш А.Т., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., подсудимого Ондар А-Х.В.
защитника – адвоката по назначению суда Баян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ондар А-Х.В., родившегося <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ к обязательным работам <данные изъяты> часов с лишением управления транспортным средством на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ондар А-Х.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ондар А-Х.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут Ондар А-Х.В. заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16 июля 2025 года №1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> с подложным государственным регистрационным знаком «ДД.ММ.ГГГГ» в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты> где Ондар А-Х.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ и отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>. Ондар А-Х.В.. на предложение инспектора пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения отказался. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения инспектором предложено пройти медицинское освидетельствование Ондар А-Х.В. который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование нам состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В обвинительном акте дата приговора, по которому у подсудимого Ондар А-Х.В. образуется судимость указана как ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство суд признает как техническую ошибку, поскольку в требованиях информационного центра МВД РФ по РТ у подсудимого имеется только приговор от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование нам состояние опьянения, то состояние алкогольного опьянения ФИО1 признается подтвержденным и доказанным.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом <данные изъяты>, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
В рамках настоящего суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен, соответственно, при отсутствии постоянного дохода ухудшит имущественное положение подсудимого и его семьи.
В связи с чем суд считает, что в целях его исправления с учетом молодого возраста подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде ограничения свободы является целесообразным и обоснованным.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Намжай М-Ч.К., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство продано Намжай М-Ч.К. ФИО1 ФИО21, который является ФИО22
Следовательно, данный автомобиль не находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого или ФИО23 в деле нет и в суде не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку данное транспортное средство принадлежит другому лицу и не находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого, то оснований для его конфискации не имеется.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату по назначению, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ондар А-Х.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы осуждённому Ондар А-Х.В. установить следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания – <адрес> следующего дня;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;
- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ондар А-Х.В. обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного осуществление надзора за отбыванием осужденным Ондар А-Х.В. наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы в отношении Ондар А-Х.В. исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Ондар А-Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Ондар А-Х.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Ондар А-Х.В..
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Ондар А-Х.В. от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести к расходам федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.К. Саая