ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 30 июня 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Бирлей А.С., подсудимого Кужугета М.К., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кужугет М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кужугет управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 23.12.2025, вступившим в законную силу 03.01.2026, Кужугет М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
По сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Кужугета К.М. не выдавалось, в связи с чем Кужугет считается подвергнутым административному наказанию до 03.01.2027 согласно ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ.
24 января 2026 года не позднее 18 часов 00 минут Кужугет М.К. осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 №504), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста» в состоянии опьянения на участке на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>. Сотрудниками УГАИ в связи с наличием у Кужугета запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Кужугету было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что Кужугет отказался.
В связи с отказом Кужугета от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Кужугет согласился, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кужугета установлено состояние опьянения, а именно в результате первого исследования, проведенного в 23 часа 30 минут 24 января 2026 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,29 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, также в результате второго исследования, проведенного в 23 часа 50 минут 24 января 2026 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,25 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 №1882.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2 малолетних детей, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно справке ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Кужугет М.К. зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Согласно карточке учета транспортного средства от 30.01.2026 собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО2.
Из договора купли-продажи от 18.12.2025 года следует, что подсудимый Кужугет К.М. приобрел у ФИО2 транспортное средство марки «Тойота Виста» за 200 000 рублей.
То обстоятельство, что на момент совершения преступления автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Кужугета К.М., не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежал ему, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, принадлежность транспортного средства автомобиля марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком «№» подсудимому Кужугету и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления установлена, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации. Кроме того в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: СД-диск, административные протоколы, акт следует хранить в деле, с автомобиля марки «Тойота Виста» следует снять ограничение по хранению после конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кужугет М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать УГАИ МВД по Республике Тыва о лишении Кужугета М.К. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Конфисковать в доход государства транспортное средство марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком № 17, 1990 года выпуска, VIN отсутствует.
Сохранить арест на принадлежащий Кужугету М.К. автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, наложенный постановлением Кызылского городского суда от 19 марта 2026 года до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кужугета М.К. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: СД-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2026, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.2026, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол