ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Монгуш С.А., подсудимого Гордиевского Н.В., защитника - адвоката Маскыр М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гордиевский Н.В.2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего машинистом в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А;
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордиевский Н.В.2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Гордиевский Н.В.2 на открытом участке местности, расположенном <адрес> <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, <адрес>, в результате чего умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество растительного происхождения в <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от 11.09.2018 является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования, в высушенном состоянии составила 137,07 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/1693-2 от 06.09.2018 в высушенном состоянии составляла 137,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Российской Федерации» относится к крупному размеру.
Незаконно приобретенное им без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство - марихуану в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, Гордиевский Н.В.2 в тот же день, держа в своих руках, принес к себе домой по адресу: <адрес>, и положил на крышу сеней вышеуказанного дома, тем самым умышленно незаконно хранил наркотическое средство - марихуану в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут сотрудниками полиции в ходе проводимой проверки по поступившему вызову на крыше сеней <адрес> Республики Тыва был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуана, в крупном размере.
Вышеуказанное наркотическое средство - марихуана в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с крыши сеней <адрес> Республики Тыва, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Гордиевский Н.В.2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Гордиевский Н.В.2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО3 и ее малолетним сыном сняли в аренду дом по <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут находясь дома, захотел употребить наркотическое средство и для этого около 10 часов 30 минут пошел на поле в <адрес>. Около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на открытый участок местности и там же нашел черный пакет. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он в найденный им полимерный пакет начал собирать листья, кусты дикорастущей конопли для личного употребления. Он ранее употреблял наркотические средства путем <данные изъяты>. В период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он собирал дикорастущую коноплю. Собрав необходимое количество, он пошел с пакетом дикорастущей конопли к себе домой. Около 12 часов 20 минут он пришел домой и сразу же положил пакет на крышу дома, чтобы никто не увидел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пошел в гости к знакомому и выпил немного пива. После распития около 18 часов он пошел к себе домой и лег спать. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ домой приехала ФИО5, увидев его, что он выпивший, начала ругаться. Он разозлился и один раз ударил по лицу ФИО5, она вызвала сотрудников полиции. В это время из-за разбирательств с ФИО5 он забыл, что на крыше имеется пакет с дикорастущей коноплей. По приезду сотрудники полиции обнаружили пакет с дикорастущей коноплей, он сотрудникам сообщил, что пакет с коноплей принадлежит ему. О том, что на крыше дома хранился пакет с коноплей, он никому не говорил. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли пакет с дикорастущей коноплей. Его для дальнейших разбирательств доставили в здание УМВД РФ по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Гордиевский Н.В.2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он показал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, а именно в <адрес> <адрес> Республики Тыва, в сторону аэропорта. По приезду на указанное место Гордиевский Н.В.2 показал каким образом он собирал, затем незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты>, и подтвердил свои показания, данные им ранее. Указал, что по приезду сотрудники полиции обнаружили пакет с дикорастущей коноплей, он сотрудникам сообщил, что пакет к коноплей принадлежит ему. О том, что на крыше дома хранился пакет с коноплей, никто не знал. Затем сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли пакет с дикорастущей коноплей. Его для дальнейших разбирательств доставили в здание УМВД России по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После проверки показаний на месте все участники следственного действия приехали в здание <адрес> в кабинет №, который расположен по адресу: <адрес> <адрес> для подписания протокола.
Из протокола допроса обвиняемого Гордиевский Н.В.2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем он подтверждает и оставляет ранее данные им показания, дополнений не имеет.
Оглашенные показания Гордиевский Н.В.2 в суде подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого помимо его признательных показаний на предварительном следствии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (ФИО3) ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по вышеуказанному адресу проживает на правах аренды с гражданским мужем Гордиевский Н.В.2. Данный дом они сняли в аренду две недели назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ, убрали весь мусор со двора дома, и ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, собрать ягоды для продажи. Приехала ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов и обнаружила, что ее муж Гордиевский Н.В.2 спит пьяный, ей это не понравилось, она разбудила его и начала ругать, в это время Гордиевский Н.В.2 начал нервничать и скандалить. Она испугалась Гордиевский Н.В.2 и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они начали разбираться, в это время Гордиевский Н.В.2 находясь во дворе их дома, в ходе беседы с сотрудником полиции, часто смотрел на крышу веранды их дома, и это было замечено сотрудниками полиции. Один из сотрудников подошел к веранде и проверив крышу веранды обнаружил полимерный пакет с веществом присущим к наркотическим средствам. Далее они вызвали следователей для дальнейшего разбирательства. В итоге в пакете оказалось марихуана. Откуда данный пакет с марихуаной появилась на крыше веранды их дома, она не знает, раннее она не замечала.
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 (ФИО3) О.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018 году в августе месяце на праве аренды проживала в <адрес>, совместно с Гордиевский Н.В.2, и со своим сыном. Днем в сентябре 2018 года она сильно поругалась с сожителем, находясь дома, затем он ее ударил, она вышла на улицу и стоя в ограде, увидела черный полимерный пакет с наркотическим средством, принадлежащий Гордиевский Н.В.2. Чтобы привлечь Гордиевский Н.В.2 к уголовной ответственности за хранение наркотиков, вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она объяснила, что на крыше находится пакет с наркотиками, принадлежащий Гордиевский Н.В.2 и разъяснила, что он ее ударил. Вместе с тем приехали сотрудники наркоконтроля, они тоже подключились к изъятию наркотика. До этого при совместной жизни Гордиевский Н.В.2 тоже ловили с наркотиками, за это он получил условный срок и штраф. Гордиевский Н.В.2 употреблял наркотики, и этот пакет принадлежит ему. Далее возбудили уголовное дело за хранение наркотиков и закрыли Гордиевский Н.В.2. После этого она перестала с ним общаться.
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что хочет дополнить ранее данные ею показания. Ранее Гордиевский Н.В.2 перед ней употреблял наркотические средства путем курения. На момент их переезда в <адрес> на крыше никакого пакета не было. Данный дом они с Гордиевский Н.В.2 сняли в аренду ДД.ММ.ГГГГ и прожили с ним до конца сентября 2018 года. В период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ во время уборки территории дома она точно видела, что на крыше дома не было никаких пакетов. ДД.ММ.ГГГГ Гордиевский Н.В.2 в ограду дома принес черный полимерный пакет и данный пакет положил на крышу. Что в данном пакете было она не знала и даже не спрашивала у Гордиевский Н.В.2. ДД.ММ.ГГГГ после того как приехали сотрудники и изъяли данный пакет, она тогда увидела, что в черном пакете хранились наркотические средства, до этого она об этом не знала.
Кроме изложенного, виновность Гордиевский Н.В.2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор жилого <адрес>. Вход во двор осуществляется через калитку в южном заборе, в юго- западном углу огород, в северо- западном углу дом, входная дверь в сени которого направлена в сторону востока. Дом имеет сени, в восточной части дома при этом на крыше сеней обнаружен черный пакет, внутри которого находятся стебли листья зеленого цвета. Пакет вместе со стеблями и листьями изъят, упакован в черный полимерный пакет, приклеена бирка с оттиском печати «Для справок УМВД России по <адрес>» и заверена подписью следователя. На бирку нанесена сопроводительная надпись КУСП 32910 от ДД.ММ.ГГГГ ОМП по адресу <адрес> и заверена подписью следователя. В ходе осмотра места происшествия экспертом производилась фотосъемка.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является участок местности (<адрес>) который расположен на расстоянии <адрес> <адрес> На момент осмотра на данном участке местности имеются засохшая растительность, а именно кусты дикорастущей конопли. Согласно материалам уголовного дела № находится место незаконного приобретения наркотических средств обвиняемым Гордиевский Н.В.2.
Протоколом осмотра предметов от 06.09.2018, согласно которому, объектом осмотра №1 является полимерный пакет с ручками, изготовленный из полимерного материала черного цвета, с наклеенной бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №37» ЭКЦ МВД по РТ и с надписью, в которой читается: «К справке об исследовании №2/1693-2 от 06.09.18г. КУСП №32910. Специалист: /нечитаемая подпись/ /Шивит А.В./». Согласно справке об исследовании в упаковке имеется наркотическое средство - марихуана. Упаковка повреждений не имеет и в ходе осмотра упаковка не вскрывалась. После осмотра объекты осмотра дополнительно не упаковывались. Объектом осмотра № является конверт, с биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УНК МВД по РТ, заверенными подписью подозреваемого. На лицевую сторону упаковки нанесена сопроводительная надпись: «Срезы у гр. Гордиевский Н.В.2». После осмотра объекты осмотра дополнительно не упаковывались. Объектом осмотра № является конверт, с биркой с оттиском круглой печати «Для справок» УНК МВД по РТ, заверенными подписью подозреваемого. На лицевую сторону упаковки нанесена сопроводительная надпись: «Смывы у гр. Гордиевский Н.В.2». Упаковки повреждений не имеют и в ходе осмотра не вскрывались. После осмотра объекты осмотра дополнительно не упаковывались.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила - 137,07 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 137,37 грамма.
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из доказательств является относимым, допустимым, достоверным, добытыми в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.
Протоколы осмотров места происшествия, предметов, экспертизы проведены компетентными должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах.
Выводы экспертиз согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетеля, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности, проведённой по делу экспертизы, у суда не имеется.
Показания свидетеля по делу объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 (ФИО3) О.В. на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанный свидетель могла оговорить подсудимого, судом не установлено.
Допросы свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, после производства допросов от нее каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний удостоверена записями и подписью допрошенной.
Подсудимый Гордиевский Н.В.2 в суде полностью признал свою вину, как в совершении указанного преступления, так и по обстоятельствам совершения, изложенным в обвинении.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Гордиевский Н.В.2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.
Факт того, что Гордиевский Н.В.2 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил наркотические средства – марихуану в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.
Сам подсудимый Гордиевский Н.В.2 в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел, хранил наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте данные в ходе следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.
Анализируя показания Гордиевский Н.В.2, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.
Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый Гордиевский Н.В.2 имел умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства того зачем он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов.
Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Гордиевский Н.В.2 на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением, хранением наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Гордиевский Н.В.2 рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел, хранил наркотические средства для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.
Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженное и изъятое у Гордиевский Н.В.2 наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.
Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами, а другим веществом не имеется.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.
Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Гордиевский Н.В.2 в умышленном незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере, доказана полностью.
Исследованные показания подсудимого получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, Гордиевский Н.В.2 разъяснялись процессуальные права согласно его статусу, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при отказе от этих показаний в последующем. Допрос проводился в присутствии защитника, по окончании допроса от него и защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступало. Оснований для самооговора не установлено.
Проанализировав содержание показаний подсудимого, суд признает данные показания объективными и достоверными, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются показаниями свидетеля, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу, воссоздавая общую картину произошедших событий, в связи с чем, суд относит их к допустимым доказательствам и берет их в основу приговора.
Общий вес наркотического средства – марихуаны определен органами предварительного следствия и судом на основании выводов указанной выше судебной экспертизы.
Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины Гордиевский Н.В.2
Действия подсудимого Гордиевский Н.В.2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, а также того что на учетах психиатра и нарколога он не состоит, а также на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 176 от 31.03.2026, экспертная комиссия приходит к заключению, что Гордиевский Н.В.2 каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, во время совершения, инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные анамнеза о нормальном психическом развитии с детства, а также отсутствие у испытуемого на протяжении всей жизни психотических эпизодов (бреда и галлюцинаций). Он страдал в прошлом и не страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: <данные изъяты> <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли без явлений психологической и физической зависимости, не употребляет ПАВ в течение 2-х лет, не проводилось ХТИ. Настоящее заключение подтверждается данными настоящего исследования, выявившего у Гордиевский Н.В.2 сохранность мнестической сферы, динамической и мотивационной стороны мышления без существенных нарушений. Таким образом, указанное расстройство не лишало Гордиевский Н.В.2 в период времени, относящийся к правонарушению способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими). Также Гордиевский Н.В.2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гордиевский Н.В.2, а также в обязательном лечении у нарколога не нуждается.
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Гордиевский Н.В.2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно справкам-характеристикам УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Гордиевский Н.В.2 характеризуется с положительной стороны, за совершение административного правонарушения в УМВД России по <адрес> не доставлялся, на профилактическом учете не состоит.
По месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Минусинский», по месту работы, подсудимый Гордиевский Н.В.2 характеризуется исключительно с положительной стороны, как примерный семьянин, ответственный и исполнительный работник, в его адрес жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, занимается воспитанием и содержанием детей своей жены, встал на путь исправления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, плохое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гордиевский Н.В.2, таких как признание вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, положительные характеристики с места жительства и работы, условия жизни его семьи, отсутствие судимости, плохое состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия перечисленных выше обстоятельств, суд признал их совокупность исключительным обстоятельством, а также принимая во внимание примерное поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что с 2018 года он больше не привлекался к уголовной ответственности, чистосердечное раскаивается в содеянном, суд признал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым, а также применить к нему положения ст.64 УК РФ.
При этом как указано, совокупность установленных смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Гордиевский Н.В.2 преступления, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, на подсудимого необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гордиевский Н.В.2 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану, 2 конверта со срезами ногтевых пластин, со смывами с ладоней рук гр. Гордиевский Н.В.2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (по квитанции №4897 от 12.10.2018) – уничтожить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гордиевский Н.В.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Гордиевский Н.В.2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гордиевский Н.В.2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гордиевский Н.В.2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану, 2 конверта со срезами ногтевых пластин, со смывами с ладоней рук гр. Гордиевский Н.В.2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.С. Сарыглар