ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 1 июля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Б.В., защитника – адвоката Монгуш Ш.В., подсудимого Сапык С.Ш., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сапык С.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, с неоконченным высшим образованием, работающего взрывником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапык С.Ш. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 16.05.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, Сапык С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Сапык С.Ш. сдано 16.08.2024, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Сапык С.Ш. считается подвергнутым административному наказанию до 16 февраля 2027 года.
22 апреля 2026 года не позднее 00 часов 34 минут Сапык С.Ш., осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГАИ на местности в 10 метрах в южном направлении от <адрес>. В связи с наличием у Сапык С.Ш. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 34 минут того же дня и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Сапык С.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер в 01 час 12 минут 22 апреля 2026 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2026 года в 01 час 12 минут у Сапык С.Ш. установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,851 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №, с результатами которого Сапык С.Ш. согласился.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, который имеет место работы, заработная плата в месяц составляет 300 000 руб, на иждивении никого не имеет.
При определении срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства из УГАИ МВД по РТ собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО
Из материалов дела следует, что ФИО дал на время подсудимому свою автомашину марки «Хонда Торнео», затем узнал, что Сапык С.Ш. задержали.
Доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого и свидетеля ФИО в деле нет и в суде не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит другому лицу и не находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого и свидетеля ФИО, то оснований для его конфискации не имеется, с указанного транспортного средства необходимо снять ограничения по его ответственному хранению.
Вещественные доказательства: СД-диск, административные протоколы, акт следует хранить в деле, с автомобиля марки «Хонда Торнео», возвращенного законному владельцу, следует снять ограничение по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапык С.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (МВД по РТ), ИНН: 1700000456, КПП: 170101001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ <адрес>, номер счета получателя: 40№, л/с: 04121212730, БИК 049304001, код КБК: 18№, Код по ОКТМО 93701000, УИН: 18№.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать УГАИ МВД по <адрес> о лишении Сапык С.Ш. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сапык С.Ш. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: СД-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2026, чек-носитель от 22.04.2026 хранить в деле, с автомобиля марки «Хонда Торнео» с государственным регистрационным номером С 607 ВР 17, 2002 года выпуска, возвращенного законному владельцу ФИО снять ограничение по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол