ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак О.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ногаан-оола С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЛДО, <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
На основании изложенного, ФИО2 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 44 минут ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Лада 217230 Лада приора», с государственным регистрационном знаком № в состоянии алкогольного опьянения, остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> на участке местности на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке он был отстранен от управления транспортным средством на участке местности на расстоянии около 150 метров в восточном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, в 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «алкотектор Юпитер», ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора № в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,940 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,940 мг/л, ФИО2 согласился.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, со стороны родных и соседей жалоб и заявлений не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, а также то, что он трудоустроен риелтором, суд счел необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГАИ МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № является ФИО2.
Согласно договору купли-продажи датированный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал за 200 000 руб. транспортное средство марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № ФИО3.
Суд критически относится к данному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный договор не свидетельствуют о том, что ФИО2 не является собственником данного автомобиля при анализе с другими доказательствами по делу.
Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № является подсудимый ФИО2.
Судом установлено, что автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ принадлежит подсудимому, поскольку содержащиеся в деле данные свидетельствуют о фактическом владении указанным транспортным средством именно ФИО2, а не иными лицами.
Как следует из объяснений ФИО2, полученных у него в рамках административного расследования и доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно в день, когда он был задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № он купил в начале 2024 года за 200 000 рублей; сведений о том, что данный автомобиль им ранее был кому-либо продан, ФИО2 не сообщал (л.д. 13-14).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако суду не представлен акт приема и передачи транспортного средства.
С учетом вышеизложенного доводы подсудимого и его защитника, и представленные им документы, подтверждающие, якобы, прекращение его права собственности на автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей ФИО3 суд отклоняет, расценивая их способом избежать изъятия транспортного средства и его обращения в собственность государства во исполнение императивных требований уголовного закона.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, цвета светло-серебристый металл, находящийся в собственности подсудимого ФИО2, использованный для совершения данного преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, цвета светло-серебристый металл, в доход государства, следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения конфискации.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель прибора, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на дознании и в суде на основании постановления дознавателя и суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты уплачивает штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН: №, КПП: №, Отделение - НБ Республики Тыва Расчетный счет: 40№, Лицевой счет: №, БИК: № ОКТМО № (<адрес>) КБК: 18№ – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (городской бюджет) УИН: 188 №.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наказание в виде штрафа может быть заменено в порядке исполнения приговора иным видом наказания.
Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, цвета светло-серебристый металл, использованный при совершении преступления и находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Динамика» по адресу: <адрес>А, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, цвета светло-серебристый металл, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-носитель прибора, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному на дознании и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
Председательствующий С.Т. Сат