ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре судебного заседания Монгуш А.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ынаалай О.О., подсудимой Чагар-оол А.А. и её защитника-адвоката по соглашению Таргын У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чагар-оол А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> Тувинской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей <адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чагар-оол А.А.. совершила незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Чагар-оол А.А. находясь в <адрес>, посредством мобильного приложения <данные изъяты>, получила от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с <данные изъяты> В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, у Чагар-оол А.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством. С целью реализации своего преступного умысла, Чагар-оол А.А. умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время отправила <данные изъяты> на неустановленную в ходе дознания банковскую карту, принадлежащую неустановленному в ходе дознания лицу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Чагар-оол А.А. получила <данные изъяты> поддельное водительское удостоверение с № на имя Чагар-оол А.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предоставляющее право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> (Далее-водительское удостоверение), которое согласно заключению эксперта не соответствует бланку водительского удостоверения образца №, выпускаемого в Российской Федерации, <данные изъяты>, тем самым Чагар-оол А.А.. незаконно в целях использования приобрела заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
После чего, Чагар-оол А.А. умышленно незаконно хранила в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно поддельное водительское удостоверение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно до № хранила при себе на территории города Кызыла Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Чагар-оол А.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и имея поддельное водительское удостоверение, двигалась по проезжей части улицы <адрес> города Кызыла Республики Тыва и возле <адрес> города Кызыла Республики Тыва была остановлена инспекторами ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва. На требование инспекторов ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва предъявить документ, удостоверяющий личность, и водительское удостоверение на право управления транспортным средством, Чагар-оол А.А. умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, представила инспектору ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва в качестве подлинного поддельное водительское удостоверение.
Вышеуказанное водительское удостоверение было изъято инспекторами ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу <адрес> изъятия вещей и документов.
В судебном заседании подсудимая Чагар-оол А.А. вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Чагар-оол А.А. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Чагар-оол А.А.., находясь у себя дома по адресу: <адрес> увидела объявление <данные изъяты> у неизвестного ей лица под именем ФИО25 с предложением помощи в получении водительского удостоверения средства, заинтересовавшись, она написала по своего телефона на №, который зарегистрирован на <данные изъяты>. Для получения водительского удостоверения необходимо было отправить <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина сообщил Чагар-оол А.А. о том, что за изготовление водительского удостоверения нужно отправить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по номеру телефона №, после оплаты отправить чек об оплате. Так, ДД.ММ.ГГГГ Чагар-оол А.А. посредством <данные изъяты> отправила на указанный мужчиной номер телефона денежные средства в сумме № рублей, после чего сделав скриншот об оплате, отправила его тому мужчине. Затем, этот мужчина отправил водительское удостоверение. Спустя несколько дней ДД.ММ.ГГГГ она получила бумажный конверт внутри которого увидела водительское удостоверение на ее имя. Данное водительское удостоверение она положила в сумку, внутри паспорта, и хранила его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего стала ездить за рулем на данном автомобиле, используя свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, около ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ГИБДД возле <адрес> г. Кызыла Республики Тыва. В ходе разбирательства Чагар-оол А.А. предъявила свое водительское удостоверение. От сотрудников Чагар-оол А.А. стало известно о том, что водительское удостоверение поддельное (т. 1 л.д. 34-38).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что в Российской Федерации существует единый порядок получения водительских удостоверений, установленный Административным регламентом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД по <адрес> предоставляет государственную услугу по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. Указанным Административным регламентом установлено, что для получения водительского удостоверения заявитель подает заявление в МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> при личном обращении, направить в электронной форме через Единый портал государственных услуг либо подано через многофункциональный центр. В МРЭО ГАИ кандидат в водители фотографируется, после чего электронная фотография сразу же помещается в водительское удостоверение, на месте распечатывается, подписывается непосредственно водителем, ламинируется и выдается водителю. Иных способов выдачи водительского удостоверения не предусмотрено.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ да, находясь на службе охране общественного порядка и безопасности дорожного движения <адрес> Республики Тыва, в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> остановлен автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком № После остановки автомобиля, подойдя с водительской стороны двери, представившись, попросили водителя предъявить документы на право управления им. В ходе беседы от Чагар-оол А.А. исходил запах изо рта, на основании чего пригласили Чагар-оол А.А. выйти из машины и пройти в салон служебного автомобиля, где Чагар-оол А.А. предъявила паспорт, водительское удостоверение. В ходе проверки документов замечены признаки подделки на предоставленном водительском удостоверении. При проверке данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД МВД России вышла гражданка ФИО2 и гражданке Чагар-оол А.А. не выдавалось водительское удостоверение. Чагар-оол А.А. сообщила, что водительское удостоверение приобрела через социальную сеть. После чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ гражданке Чагар-оол А.А. предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что Чагар-оол А.А. отказалась. Далее в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чагар-оол А.А. была направлена на прохождение медицинского освидетельствования, на что Чагар-оол А.А. также отказалась от похождения (т. 1 л.д. 122-125).
Виновность Чагар-оол А.А. помимо ее признательных показаний и показаний свидетелей также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> изъято водительское удостоверение № в количестве 1 шт. у гражданки Чагар-оол А.А.., которая отказалась от подписи.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено водительское удостоверение № на имя Чагар-оол А.А., выданное ДД.ММ.ГГГГ с категорией <данные изъяты> которое представляет собой ламинированную двухстороннюю бланк-карточку размером №. Бланк имеет выходные <данные изъяты> На лицевой стороне бланка расположена цветная фотокарточка с погрудным изображением женщины. Соответствующие строки данной стороны бланка заполнены печатным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета. Подпись от имени владельца удостоверения выполнена красящим веществом черного цвета. Соответствующие строки и графы на оборотной стороне бланка удостоверения заполнены на печатающем устройстве красящим веществом черного цвета. Серия и номер водительского удостоверения расположены на оборотной стороне и выполнены красящим веществом красного цвета». (т. 1 л.д. 50-52).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ показал, что объектом осмотра № являются <данные изъяты>.
Объектом осмотра № является скриншоты на 4-х листах бумаги формата А4, на которых имеются данные о транспортной компании <данные изъяты>
Объектом осмотра № является скриншот на 1 листе бумаги формата А4, на котором имеются данные <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-119).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ показал, что произведен осмотр на специализированной стоянке <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и объектом осмотра явился автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 126-129).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произвел осмотр помещения транспортной компании №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого не обнаружены криминалистически значимые следы и не изъято. (т. 1 л.д. 132-137).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Чагар-оол А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует бланку водительского удостоверения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61).
Указанные, осмотры места происшествия, допросы свидетелей и экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентным экспертом, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Показания Чагар-оол А.А. данные в ходе дознания согласуются с протоколом осмотра места происшествий, показаниями свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Согласно протоколу допроса, Чагар-оол А.А. дала показания в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязаны свидетельствовать против себя и близких родственников и что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дала подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления. Допрос проведен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается оглашенными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе дознания, которые полностью приведены выше.
С учетом изложенного, поскольку показания подсудимой данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой не содержат существенных противоречий от показаний, данных в суде, и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности совершении указанного преступления подсудимой при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимой суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Чагар-оол А.А. будучи осведомленной о порядке получения водительского удостоверения (прошла обучение в автошколе, неоднократно пыталась сдать экзамены), осознанно, в обход установленной законом процедуры, через интернет за денежные средства на сумму № рублей приобрела документ – водительское удостоверение, не имея на то законных оснований.
Сам факт получения водительского удостоверения не в уполномоченном государственном органе, а в транспортной компании, очевидно для любого гражданина свидетельствует о его нелегальном происхождении.
Органом дознания Чагар-оол А.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.
Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению при себе в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.
С учетом изложенного, диспозитивный признак «хранение в целях использования» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененные.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 327 ч. УК РФ, как незаконное приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, так как при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора, подсудимая незаконно приобрела и использовала заведомо поддельный иной официальный документ предоставляющий права.
При этом, суд учитывает, что согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному ей обвинению и не ухудшают положение подсудимой.
Суд, оценив ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела по приведенным основаниям, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания деяния, совершенного Чагар-оол А.А. малозначительным или для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку использование поддельного водительского удостоверения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как подтверждает наличие у лица, не сдавшего квалификационные экзамены, права управления источником повышенной опасности. Это обстоятельство исключает применение ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, является порядок управления, то суд, оценивая конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, а именно: оказание помощи и поддержки детям в виде спонсорской помощи, участие в репортаже информационного канала в сети «Интернет» с призывом о недопущении правонарушений и преступлений, считает, что вышеперечисленные действия подсудимой не снижают общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями Чагар-оол А.А. полностью загладила вред, причиненный правоохраняемым интересам общества и государства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой Чагар-оол А.А. в суде, а также того, что она на учете психиатра не значится, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чагар-оол А.А. суд относит полное признание вины в ходе дознания, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию путем дачи правдивых и подробных показаний, в том числе изобличающих лицо организовавшее подделку документов, заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно: <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающие наказание обстоятельства, с <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновную должное исправительное воздействие.
<данные изъяты>.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чагар-оол А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы осуждённой Чагар-оол А.А. установить следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ – город Кызыл Республики Тыва» и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Чагар-оол А.А.. обязанность 01 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного осуществление надзора за отбыванием осужденным Чагар-оол А.А. наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы в отношении Чагар-оол А.А. исчислять со дня ее постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства.
Меру пресечения в отношении Чагар-оол А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение с серией и номером № на имя Чагар-оол А.А., хранящееся в <адрес> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; скриншоты – хранить в материалах уголовного дела; с автомобиля марки «№», с государственным регистрационным знаком №, возвращенный владельцу Чагар-оол А.А.., снять обязательства по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении или приглашении защитника.
Председательствующий М.К.Саая