РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года с. Мельниково
Судья Шегарского районного суда Томской области Амельченко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лобыни Сергея Петровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № от 12.01.2026 Лобыня С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области ФИО4ВА. от 16.01.2026 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № от 12.01.2026 оставлено без изменения, жалоба Лобыни С.П. без удовлетворения.
Лобыня С.П. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № от 12.01.2026, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку на участке дороги, по которому ему вменяется превышение скоростного режима, отсутствовали дорожные знаки об ограничении скорости. Кроме того, согласно данным открытых источников сети Интернет, не совпадают координаты места расположения средства фото-видеофиксации его фактическому расположения и сведения об ограничении скорости и установлении дорожных знаков не отражены в схеме организации дорожного движения. Просит отменить постановление № от 12.01.2026.
В судебное заседание заявитель Лобыня С.П., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи не поддержал, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Лобыней С.П. не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция данной нормы влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.
Согласно разделу 3 Приложения № 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак № 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.01.2026 в 11.14.13 час. на 58 км + 700 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево водитель, управляя автомобилем Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак № в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 ПДД РФ двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.01.2016, свидетельском о поверке №, согласно которому средство измерительное «АТОМ ИС» с заводским номером 2240202 прошло поверку 14.10.2024 и пригодно для эксплуатации до 13.10.2026; фотоматериалу, согласно которому средство измерительное «АТОМ ИС» с заводским номером 2240202 установлено на 58 км + 700 м автодороги Томск-Каргала-Колпашево.
Доводы Лобыни С.П. о том, что на участке дороги отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим не более 40 км/ч, а также отсутствовал знак, указывающий о работе средств фото-видео фиксации в автоматическом режиме признает несостоятельными, так как согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево на 57 км (в направлении г. Колпашево) и на 58-59 км (до 59 км 258 м) в направлении г. Томска установлены дорожные знаки № 3.24, ограничивающие скорость движения не более 40 км/ч, а местом совершения правонарушения Лобыней С.П. является участок - 58 км 70 м, который находится в зоне действия знака № 3.24.
Согласно разделу 6 приложения № 1 ПДД РФ знак № 6.22 "Фотовидеофиксация". обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.
По смыслу данной нормы указанный дорожный знак устанавливается не перед каждым средством фото видео фиксации, а на отрезке дороги, где ведется контроль, или в начале населенных пунктов. Таким образом, установка данного знака непосредственно перед средством фото видео фиксации не является обязательной и не освобождает водителей и собственников автомобиле от административной ответственности за превышение скорости.
Кроме того, отсутствия в месте фиксации административного правонарушения дорожного знака 6.22 "Фотофиксация" не освобождает Лобыню С.П. от выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ.
Довод относительно места расположения средства фото видео фикции, координаты которого не совпадают с данными 2 ГИС суд признает несостоятельным ввиду того, что сервис 2 ГИС является справочной негосударственной программой, которая указывает место расположение средств фиксации справочно, и носит осведомительный характер для водителей. В то же время, факт расположения измерительного средства «АТОМ ИС» с заводским номером 2240202 на 58 км 700 м подтверждается представленными в материалы дела, в том числе и Лобыней С.П. фотоматериалом. Кроме того, из представленных Лобыней С.П. скрин-шотов с сайтов о месте расположения камер и радаров следует, что вышеуказанное измерительное средство располагается на обочине слева походу движения в направлении г. Колпашево, а не в лесном массиве.
Принадлежность автомобиля, а также факт управления автомобилем Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак № 08.01.2026 в 11.14.13 час. на 58 км + 700 м. автодороги Томск-Каргала-Колпашево именно Лобыней С.П., последним не оспаривалось. Напротив, Лобыня С.П. не отрицает, что в указанное время и в указанном месте двигался на данном автомобиле со скоростью, определённой измерительным средством.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Таким образом, Лобыней С.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лобыни С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.9 КоАП РФ.
Вина Лобыни С.П. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
В материалах дела имеется решение начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области от 16.01.2026, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Лобыни С.П. на постановление вышестоящим должностным лицом. Поскольку ФИО3 решение от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела не обжалует, с учетом положений ст. 30.9 КоАП РФ его законность проверке по данном делу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Томской области № от 12.01.2026 о назначении Лобыне Сергею Петровичу административного наказания по ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии
Судья подписано К.О. Амельченко