ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Суходоева А.С., защитника адвоката адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Буторина А.С., потерпевшей Бедаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БУТОРИНА АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 20.10.2025 по 03.11.2025, более точного времени следствием не установлено, Буторин А.С. находился на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Бедаревой Н.В., расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>, с целью обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Бедаревой Н.В., Буторин А.С. в период с 20.10.2025 по 03.11.2025, пришел на усадьбе дома ООО «АКХ Ануйское», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, подошел к хозяйственной постройке, открыл входную дверь, которая была не заперта и незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил 2 колеса от мотоблока размерами 4х10, общей стоимостью 4 839 рублей 00 копеек, принадлежащие Бедаревой Н.В.
Похищенные колеса Буторин А.С. вынес с усадьбы дома и унес к себе домой по адресу: <адрес>, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Буторина А.С. потерпевшей Бедаревой Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 839 рублей 00 копеек.
Органами предварительного следствия действия Буторина А.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
До судебного заседании от потерпевшей Бедаревой Н.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Буторина А.С. в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб путем возврата похищенного, принес свои извинения, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый Буторин А.С. в судебном заседании предоставил аналогичное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.
Защитник Пенкин С.Н. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, подсудимого, суд находит заявленное потерпевшей Бедаревой Н.В. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Аналогичную правовую позицию в своих решениях многократно выражал и Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивая, что по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции (постановление от 31 января 2014 года №1-П, определения от 4 июня 2007 года №519-О-О, от 21 июня 2011 года №860-О-О, от 20 декабря 2018 года №3405-О, от 10 февраля 2022 года №188-О).
Применяя положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности вследствие таких действий.
Из предъявленного обвинения усматривается, что объектом преступного посягательства Буторина А.С. явилась собственность потерпевшей Бедаревой Н.В.
При этом, в материалах дела имеются данные о возмещении подсудимым потерпевшей имущественного вреда.
Содержат материалы уголовного дела как заявление потерпевшей Бедаревой Н.В. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так и заявление Буторина А.С., согласившихся на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Судом установлено, что Буторин А.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Поскольку подсудимый Буторин А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, и загладил причиненный вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей Бедаревой Н.В. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Буторина А.С. судом не установлено.
В отношении Буторина А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит: выплаченное на стадии производства предварительного следствия из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Пенкину С.Н. за 4 дня участия за осуществление защиты Буторина А.С. в сумме 8 560 рублей 60 копеек; выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты данного подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 1 день участия – в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия Буторин А.С. в письменном виде отказался от услуг защитника, однако его заявление не было удовлетворено, и ему защитник был назначен, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, подсудимый Трубин А.И. не заявлял отказа от назначенного ему защитника, принимая во внимание состояние здоровья, трудоспособный возраст и материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить Буторина А.С. от оплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия в сумме 8 560 рублей 60 копеек, при этом оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек в сумме 2 140 рублей 15 копеек, выплаченных судом из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление его защиты адвокату Пенкину С.Н., суд не находит, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 2 140 рублей 15 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению БУТОРИНА АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Буторину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу – 2 колеса от мотоблока, переданное на ответственное хранение потерпевшей Бедаревой Н.В., оставить у последней по принадлежности.
Взыскать с Буторина Александра Семеновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Пенкину С.Н. в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий