ПРИГОВОР
ИФИО1
07 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., с участием государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В., подсудимого Самбуева В.Т., его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Самбуева ФИО23, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 01 часов 05 минут Самбуев В.Т, являющийся токарем 3 разряда колесного цеха <данные изъяты>, находясь в комнате отдыха колесного цеха <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что на складе <данные изъяты> расположенном на территории ФИО2 по вышеуказанному адресу, имеется лом меди марки <данные изъяты>», а также лом латуни «<данные изъяты>», представляющие материальную ценность для собственника – <данные изъяты> из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество для дальнейшей его реализации и извлечения для себя материальной выгоды. С этой целью *** около 01 часа 10 минут Самбуев В.Т., находясь в комнате отдыха колесного цеха «ФИО2», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью облегчения своих преступных действий по хищению лома меди марки «М-1» и лома латуни «ЛС», попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 помочь перенести лом меди марки «<данные изъяты> и лом латуни «<данные изъяты>» к бетонному забору ФИО2, расположенному на расстоянии <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> под видом исполнения указания мастера цеха, на что Свидетель №1 и ФИО24., не осведомленные о преступных намерениях Самбуева В.Т., согласились. Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Самбуев В.Т., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц прибыл к складу <данные изъяты> расположенному на территории «ФИО2» по вышеуказанному адресу, отогнул гвоздь оконной рамы вышеуказанного склада, сняв с нее стекло, перелез через окно, проник в указанный склад, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, Самбуев В.Т., находясь внутри помещения указанного склада, открыл изнутри запирающие ворота для Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего, в 01 часов 45 минут *** Свидетель №1 и ФИО8 М.Н., не осведомленные о преступных намерениях Самбуева В.Т., прошли внутрь указанного склада, где по указанию Самбуева В.Т. взяли в руки из металлических бочек лом меди марки «<данные изъяты>» общим весом 62,4 кг, который они поместили в полимерный мешок, найденный там же, принадлежащий <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также взяли из контейнера лом латунных вкладышей «<данные изъяты>» общим весом 499 кг, которые Свидетель №1 и ФИО8 М.Н. совместно с ФИО3 вынесли в руках из помещения вышеуказанного склада и в период времени с 01 часов 45 минут до 02 часов 45 минут *** перенесли к металлическому ограждению, расположенному на расстоянии <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», а после к бетонному забору, расположенному на расстоянии <адрес> *** около 02 часов 50 минут преступные действия Самбуева В.Т. и не осведомленных о его преступных намерениях Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся на территории ФИО2, обнаружены прибывшим на место сотрудником охраны «<данные изъяты> ФИО26., после чего Самбуев В.Т. был задержан. Таким образом, умышленные преступные действия Самбуева В.Т., непосредственно направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного на территории «ФИО2» по адресу: <адрес>», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Самбуевым В.Т. своих преступных действий до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 382 367 рублей 71 копейка: лом меди марки «<данные изъяты>» весом 62,4 кг на сумму 64 404 рубля 91 копейка, из расчета 1 032 рубля 13 копеек за 1 кг; лом латунных вкладышей «<данные изъяты>» весом 499 кг на сумму 317 962 рубля 80 копеек, из расчета 637 рублей 20 копеек за 1 кг.
Подсудимый Самбуев В.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Самбуева В.Т., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** он заступил в ночную смену, продолжительность которой с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Вместе с ним в одном цехе и в одну смену работают Свидетель №1, Свидетель №2, с которым он поддерживает хорошие рабочие взаимоотношения. Примерно в 23 часа 50 минут *** он пошел к месту отдыха в колесном цехе. Во время отдыха около 01 часа 05 минут *** он вспомнил, что когда находился на складе «<данные изъяты> по работе, он видел медные кабеля и латунные вкладыши в контейнерах и бочках, которые идут на утиль. В этот момент он решил похитить их, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла, выручить денежные средства. Примерно через 10 минут к месту, где он отдыхал, подошел ФИО9, а затем через 10 минут подошел Свидетель №2. В ходе разговора с ФИО9 и Свидетель №2 он попросил их помочь ему перенести предметы, но какие именно не уточнял. Так как они работают в одном цехе и стараются помогать друг другу, те согласились без лишних вопросов. Примерно в 01 час 20 минут они все направились до склада <данные изъяты>», шли примерно 20 минут. Прибыв на место примерно в 01 час 40 минут ***, он попросил ФИО9 и Свидетель №2 обойти цех с другой стороны, чтобы он мог скрытно от них перелезть через окно и войти внутрь склада. Подойдя к окну склада, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он обнаружил, что окно держится при помощи гвоздя, сняв его, он аккуратно поставил стекло на землю. После чего, перелез через окно и открыл ворота изнутри. Когда он проник в склад, там горел свет. Большие ворота на складе <данные изъяты>» он открыл, потянув навесные тросы, закрепленные к вертушке, подняв металлическую щеколду рукой, данные ворота открываются только изнутри, с внешней стороны их открыть невозможно. Когда он открыл ворота примерно в 01 час 45 минут подошли ФИО9 и Свидетель №2, они прошли внутрь склада. На складе <данные изъяты>» также сбоку имеется второй вход, предназначенный для входа работников завода, он открывается только снаружи, там имеется навесной замок. Внутри склада он кратко объяснил ребятам, что мастер по цеху, какой именно он не говорил, якобы приказал ему сложить у забора бесхозный металл, который в дальнейшем должен идти на выброс, введя их в заблуждение. Он указал на контейнер, из которого необходимо будет брать латунные вкладыши либо по одной, либо по две штуки и перетаскивать к металлическому ограждению высотой 1 метр, чтобы в последующем перекинуть их за бетонный забор за пределы территории ФИО2. Таким образом, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 45 минут *** он, Свидетель №1 и ФИО27. переносили латунные вкладыши к металлическому ограждению расположенного на территории ФИО2, складывали их там. Сколько раз они ходили туда и обратно, он не помнит, точное количество перенесенных вкладышей он также не помнит. В последний раз, когда они пошли забирать вкладыши, он на складе <данные изъяты>» нашел мешок, в котором решил перенести медные кабеля. Когда он сложил медные кабеля в мешок, он дал указание Свидетель №1 и Свидетель №2 перенести полимерный мешок синего цвета с кабелями к теплотрассе, расположенной на территории ФИО2. Они втроем с Свидетель №1 и Свидетель №2 понесли мешок с кабелями к теплотрассе, перетащив его через металлическое ограждение, оставили там, чтобы в последующем перекинуть через бетонный забор за пределы ФИО2. Вернувшись обратно за еще одной партией латунных вкладышей по его указанию, Свидетель №1, ФИО28 и он взяли в руки по две штуки латунных вкладышей со склада <данные изъяты>» направились к металлическому ограждению. Когда они переносили вкладыши к металлическому ограждению, он увидел, что в их сторону направляются люди с фонариками. Он понял, что, скорее всего, это охранники ФИО2, побежал первым вдоль металлического ограждения. Он увидел, что ФИО9 и Свидетель №2 тоже побежали, ФИО9 следом за ним, однако его успели задержать, а Свидетель №2, насколько он понял, побежал вниз. Больше он их не видел и не созванивался. Латунные вкладыши и лом меди за пределы бетонного забора ФИО2 они не перекидывали, так как сначала хотели все сложить возле металлического ограждения, а затем перетащить латунные вкладыши к бетонному забору с проволокой высотой 2,5 метров, который расположен ниже теплотрассы, но перекинуть через бетонный забор не успели, потому что увидели охранников возле металлического ограждения, испугавшись, стали от них убегать. Свидетель №1 и ФИО8 ФИО29. действовали по его указанию, полагая, что они действует по указанию мастера цеха, однако он ввел их в заблуждение. По пути следования со склада <данные изъяты> находилось металлическое ограждение высотой 1 метр, через которое он, Свидетель №1 и ФИО28 перекидывали латунные вкладыши и медные кабеля и перетаскивали к теплотрассе, которое расположено ниже на территории ФИО2, а затем перелезли через него, где на расстоянии примерно 20 метров имеется бетонный забор высотой 2,5 метра, до которого он, Свидетель №1 и ФИО28. с металлом так и не дошли, так как их заметили охранники. Поскольку у него с ФИО9 и Свидетель №2 хорошие взаимоотношения, они периодически помогают друг другу, те без лишних вопросов помогли ему. О том, что он совершает хищение латунных вкладышей и медных кабелей он им не сообщал, не говорил им, что в дальнейшем намерен сдать их в пункт металлолома и выручить за них денежные средства. На его просьбу о помощи он не обещал ФИО9 и Свидетель №2 каких-либо денежных вознаграждений. Он понимал, что совершает преступление, что законом за хищение чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность, однако надеялся, что его не установят. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, он полностью обеспечивает себя, свою маму, и тетю. Если бы его преступные действия не были пресечены работниками ФИО2, он сдал бы медь и латунь в пункт приема металла, чтобы вырученные денежные средства потратить на собственные и семейные нужды (...
Изложенные показания подсудимый Самбуев В.Т. подтвердил в полном объеме.
Вина Самбуева В.Т. в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными материалами дела.
Представитель потерпевшего ФИО17 суду показал, что *** ему позвонил начальник склада Свидетель №6, пояснил, что ночью в период с 01 часа до 02 часов ночи неизвестные лица проникли в склад компании <данные изъяты> через боковое окно и похитили лом латуни и лом меди. Склад находится на ФИО2 по адресу: <адрес>. На данном складе хранится лом цветных металлов, который образуется в ходе производственной деятельности завода и сдается в последующем на этот же склад, после чего компания <данные изъяты> сдает этот лом на переплавку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что с этим ломом был задержан Самбуев, вес лома меди категории «<данные изъяты>» составил 62,4 кг, вес лома латуни составил 499 кг. Ему известно, что Самбуев являлся сотрудником ФИО2, работал в колесном цехе, после случившегося был уволен. Как сотрудник колесного цеха Самбуев не имел доступа на этот склад. Лом меди, который Самбуев пытался похитить, образуется в результате производственной деятельности завода. В ходе разборки электровозов изымаются медные провода, различные детали и узлы, если они для дальнейшего использования не предназначены, то переводятся по категориям. Если это латунь, то в категорию латуни, если медь, то в категорию меди. Каждый образовавшийся лом меди сдается с участка, перемещается на этот склад. На основании договора лом передается в компанию <данные изъяты>» сначала на хранение, в последующем <данные изъяты>» передает какие-то определенные категории лома меди и латуни на переплавку на завод, в данном складе он находится на хранении, до переплавки это собственность завода. Иной лом, кроме имущества ФИО2, не мог находиться на складе. Склад закрывается, оборудован воротами, дверью, закрывается на замок, ставится на сигнализацию, сдается под охрану. Подсудимый проник в склад через окно, открыл дверь изнутри, сигнализация не сработала, поскольку она была установлена на открытие ворот, непосредственно дверь можно открыть только изнутри склада. Этот склад является хранилищем. Сумма возможного причиненного ущерба была установлена на основании закупочной стоимости лома, по которой считается недостача лома в случае его утраты или утери. В таких случаях завод обязан этот лом прибрести и возместить. Исследованную справку о сумме ущерба (... подтвердил. Также показал, что завод является плательщиком НДС, лом, который пытался похитить Самбуев, заводом не производился, фактически являлся предметом товарно-денежных отношений, соответственно, его стоимость должна учитываться с учетом НДС. В ходе предварительного следствия Самбуев приходил к нему, приносил свои извинения. Претензий к Самбуеву нет. В случае, если судом будет рассматриваться вопрос о применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, он не будет возражать против снижения категории преступления и освобождения Самбуева от наказания в связи с примирением сторон, о чем суду представил соответствующее заявление.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ночь с 22 на *** он работал в одном цеху с Самбуевым и Свидетель №2. После полуночи они втроем пили чай в комнате отдыха. Самбуев попросил его о помощи, сказал, что мастер дал ему задание перенести металл со склада к ограждениям. Они с Свидетель №2 основную работу закончили, поэтому решили помочь Самбуеву. Около 01 часа ночи *** они втроем пошли в сторону склада <данные изъяты>», который находится на территории завода. По дороге они разминулись с Самбуевым, тот или отстал или ушел вперед, точно не помнит, встретились с ним у ворот склада. Каким образом Самбуев открыл ворота, он не видел, он ждал их, открыл ворота, они прошли в склад, там было светло. Он не знает, что это за склад, но видел, что туда заезжали на машинах, выгружали корзины с цеха. Других работников там не было. Самбуев показал им полукруглые вкладыши, сказал, что это списанный лом, его надо будет перетащить. Они брали в руки по две штуки латунных деталей, одна штука весила около 15-20 кг, выносили их из склада к металлическому ограждению рядом с железнодорожными путями по указанию Самбуева, ходили несколько раз. Они не придали этому значения, полагали, что так надо. Также они перетаскивали мешок с кабелями, по весу он был больше 40 кг. Перетаскивали лом около часа. После двух часов ночи появились охранники. Сначала они находились в ступоре, но когда Самбуев побежал, он, испугавшись, тоже стал убегать. Самбуев побежал в одну сторону, он в другую, его задержали охранники, он представился. Как-то так вышло, что охранники его оставили, отвлеклись, поняв, что происходит кража, что Самбуев их обманул, что это никакая не помощь, испугавшись, он убежал от них, Свидетель №2 он не видел, тот тоже убежал. В дальнейшем после происшествия Самбуев сказал ему и Свидетель №2, что он обманул их, что это была не помощь, а преступление, приносил извинения. В настоящее время он не работает там. Самбуев им не предлагал никакого вознаграждения.
Свидетель ФИО8 М.Н. суду показал, что *** он заступил на ночную смену, после полуночи уже *** он пошел отдыхать в комнату, там уже находились Свидетель №1 и Самбуев, они разговорились. Самбуев сказал, что надо перенести металл из цеха ближе к забору, его попросил об этом мастер. Они с Свидетель №1 решили помочь ему. Самбуев объяснил, куда надо идти. Примерно в час ночи *** они с Свидетель №1 пошли к складу, где их уже ждал Самбуев, они пришли разными путями. Как Самбуев открыл дверь, они не видели. Самбуев показал им корзину, в которой находились вкладыши латуни, сказал, что их надо унести ближе к забору на расстояние от склада примерно 70 метров. Они на протяжении часа носили вкладыши по две штуки, они тяжелые, вес одной примерно 20 кг, сколько перенесли вкладышей, не помнит. Также они переносили кабель меди в мешке, этот мешок вытащил к дверям Самбуев, он и Свидетель №1 тащили мешок волоком. После 2 часов ночи появились охранники, он увидел лучи фонаря, охранники кричали им остановиться. Самбуев побежал, тогда поняв, что никто Самбуева не просил перенести металл, он рефлекторно побежал, думал, что если остановится, то это все просто возьмут и «повесят» на него. Самбуев побежал в одну сторону, Свидетель №1 в другую. Охранники его не поймали, он пошел в комбинат быта переоделся, пошел в комнату, там увидел Свидетель №1, тот сказал, что его поймали, они в ходе разговора поняли, что не просто помогали Самбуеву, потом пришел Самбуев, извинился, больше они с ним не виделись. В ту ночь они согласились на просьбу Самбуева, поскольку постоянно помогают друг другу. Самбуев им не предлагал деньги за помощь.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>) суду стало известно, что при осуществлении видеонаблюдения примерно в 02 часа 25 минут *** в районе центральных складов помещения завода ФИО2 ею были замечены трое мужчин, которые что-то перетаскивали. Об этом она сообщила по радиосвязи начальнику смены Свидетель №4, который выехал на данную территорию. Сотрудникам полиции она предоставила записи видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как трое мужчин перетаскивают предметы ...
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) суду стало известно, что с *** на *** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время суток от работников ФИО2 поступило сообщение, что неизвестные лица пытались совершить хищение металла. Он совместно со следователем ФИО11 и специалистом ФИО12 направился на территорию ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> Следователь и специалист проводили осмотр места происшествия, он направился в помещение операторов видеосвязи. При просмотре видеозаписей было установлено, что трое мужчин со склада <данные изъяты>», расположенного на территории ФИО2, переносят предметы, какие именно не видно, так как на данном участке камеры расположены вдали. Содержимое видеозаписей было записано на сотовый телефон, которые в дальнейшем он перенес на DVD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Самбуева В.Т. (...
Свидетель Свидетель №4 (<данные изъяты> суду показал, что *** он заступил на суточную смену. Во втором или третьем часу ночи *** поступило радиосообщение от оператора видеонаблюдения завода о том, что замечены три человека, которые что-то перетаскивают в районе основных складов завода. При получении данной информации он с водителем-охранником Свидетель №5 выдвинулся на указанное место. На месте они остановились около складских помещений, работников в ночное время там быть не должно. Он с фонарем пошел в сторону южной стороны периметра завода, около одноэтажного здания, с правой стороны он увидел двоих человек в рабочей одежде со светоотражающими элементами, он посветил на них фонариком, крикнул им «стоять!», побежал в их сторону. Они убежали от него. Проводя осмотр прилегающей территории, он нашел несколько латунных вкладышей и мешок с ломом медных проводов у территории ближе к периметру забора. От Свидетель №5 по радиосвязи он услышал, что тот задержал одного из мужчин. Вернувшись на территорию складов, он узнал, что задержанный Свидетель №5 работник завода сбежал. В настоящее время ему известно, что в ту ночь на территории склада находились Свидетель №1, Самбуев.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 02 часов 25 минут *** оператор видеонаблюдения Свидетель №7 сообщила по радиосвязи о том, что трое неизвестных лиц что-то переносят. Получив сообщение, он с водителем Свидетель №5-Б. выехал в район центральных складов завода ФИО2. По прибытию в районе одноэтажного здания склада, ближе к ограждению в южной стороне, он начал светить фонарем примерно в 02 часа 50 минут, вдали увидел двоих мужчин, одетых в рабочую форму, лиц не увидел, так как было темно, они убегали, задержать данных лиц не представилось возможным (...).
Изложенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства.
Свидетель Свидетель №5-Б. (<данные изъяты> суду показал, что с 22 на *** он заступил на смену по охране территории завода по адресу: <адрес> В период с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут *** поступило сообщение от оператора видеонаблюдения Свидетель №7 о том, что на центральном складе замечены трое неизвестных мужчин. Вообще, нахождение людей на территории склада в это время не возможно. Выехав с начальником караула на место, он увидел и задержал человека по фамилии Свидетель №1, тот сообщил, что он работник локомотивно-колесного цеха. Его фамилию он узнал уже позже от сотрудников полиции. Когда он хотел продолжить поиск остальных, Свидетель №1 от него убежал. Начальник караула Свидетель №4 сказал, что он видел двоих или троих человек, но не разглядел их, было темно, также сообщил, что возле склада обнаружил медные провода, латунные вкладыши и кабель в мешках. Они позвонили в дежурную базу, те сразу осуществили звонок в полицию. Сотрудники полиции задержали троих лиц.
Свидетель Свидетель №6 (<данные изъяты> суду показал, что их организация оказывает ФИО2 по договору услуги хранения, то есть они занимаются приемом, учетом, хранением, отгрузкой металла. Склад находится на территории завода по адресу: <адрес>, представляет собой капитальное здание, он закрывается, имеются ворота, сигнализация, помещение специально используется для хранения лома металла, в том числе лома меди «<данные изъяты>», лома латуни «<данные изъяты>», собственником которого является <данные изъяты> Доступ к складу имеется лишь у сотрудников <данные изъяты> О произошедшем *** хищении лома со склада ему стало известно от сотрудников охраны. ФИО17 пригласил его на склад, где уже находились сотрудники полиции. Ему известно, что пытались похитить 499 кг латуни и около 62 кг меди.
Виновность Самбуева В.Т. в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ФИО13 от ***, согласно которому *** в 03 часа 10 минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от заместителя директора <данные изъяты> ФИО14 о том, что задержан работник ФИО2 за кражу ценного металла (...
- заявлением представителя потерпевшего ФИО17 от ***, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые с *** по *** совершили хищение лома латуни весом 499 кг, лома меди «<данные изъяты>» весом 62,4 кг, принадлежащего ФИО2. Сумма ущерба составила 382 367,83 рублей ...
- справкой о стоимости причиненного ущерба ФИО2, согласно которому цена лома меди «<данные изъяты>» составляет 860,11 рублей за 1 кг без НДС, цена с НДС за 1 кг составит 1 032,13 рублей. Стоимость 62,4 кг составит 53 670,86 рублей без НДС. С учетом НДС стоимость составит 64 405,03 рублей. Цена лома латуни «<данные изъяты> составляет 531,00 рубль за 1 кг без НДС, цена с НДС составит 637,2 рублей. Стоимость 499 кг составит 264 969,00 рублей без НДС, с учетом НДС стоимость составит 317 962,80 рубля. Общая стоимость составит 318 639, 86 рублей без НДС, с учетом НДС составит 382 367,83 рублей ...
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории ФИО2 по адресу: <адрес> на котором были обнаружены три следа подошвы обуви, след ткани и лом медных кабелей весом 62,4 кг, а также лом латунных вкладышей в количестве 32 штук общим весом 499 кг (...);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены два полимерных мешка с медными кабелями, 6 латунных вкладышей со сквозным отверстием и 26 латунных вкладышей без сквозного отверстия. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (...);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого он пояснил и показал на склад <данные изъяты>», откуда он совместно со свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Самбуевым В.Т. брали лом медных кабелей и лом латунных вкладышей, перетаскивали к металлическому ограждению на территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> ...
- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №3, изъят DVD-R диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись с территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> (...);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от *** у свидетеля Свидетель №3 При просмотре данной видеозаписи обвиняемый Самбуев В.Т. пояснил, что на данном видео *** он, находясь на территории ФИО2 по адресу: <адрес> при помощи не осведомленных о его преступных намерениях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 перетаскивал со склада <данные изъяты> лом медных кабелей и лом латунных вкладышей на участок местности у ограждения ФИО2. Осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (...
- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Самбуев В.Т. указал на склад <данные изъяты> расположенный на территории ФИО2, пояснив, что именно из данного склада он *** совершил хищение медных кабелей и латунных вкладышей, проникнув через окно, расположенное с левой стороны от входных ворот. Самбуев В.Т указал на металлические бочки, расположенные <адрес>, пояснив, что именно из данных бочек он похитил медные кабеля, указал на металлический контейнер, расположенный в <адрес>, и пояснил, что именно из данного контейнера он *** похитил латунные вкладыши. Самбуев указал на место, куда он переносил и складывал медные кабеля и латунные вкладыши совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 Также Самбуев В.Т. указал на теплотрассу, расположенную на территории ФИО2, а именно на расстоянии <адрес> по адресу: <адрес>, пояснив, что на указанное место он, Свидетель №1 и ФИО8 М.Н. скинули часть латунных вкладышей и перенесли мешок с медными кабелями ...
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения итогового решения по делу.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания Самбуева В.Т., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Показания подсудимого стабильны, последовательны, объективно согласуются с его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте, с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в судебном заседании, которые по просьбе Самбуева, во исполнение со слов последнего указаний мастера, помогали Самбуеву вынести со склада <данные изъяты>», расположенного на территории ФИО2, медные кабеля и латунные вкладыши;
свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым при осуществлении видеонаблюдения примерно в 02 часа 25 минут *** в районе центральных складов помещения завода ФИО2 ею были замечены трое мужчин, которые что-то перетаскивали. Об этом она сообщила начальнику смены Свидетель №4, который выехал на данную территорию;
свидетелей Свидетель №5-Б. и Свидетель №4 (<данные изъяты> данными в судебном заседании о том, что по сообщению оператора видеонаблюдения Свидетель №7 ими были приняты меры по задержанию троих неизвестных лиц в районе центрального склада ФИО2, при выезде на место был обнаружен лом латунных вкладышей и мешок с ломом медных проводов;
свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного следствия о том, что при проверке поступившего сообщения по видеозаписи было установлено, что трое мужчин со склада <данные изъяты>», расположенного на территории ФИО2, переносят предметы, установлена причастность Самбуева В.Т.;
представителя потерпевшего ФИО17 в судебном заседании о том, что Самбуев В.Т. со склада <данные изъяты>» пытался похитить лом меди «<данные изъяты>» и лом латуни «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, но был задержан;
свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты> данными суду о том, что склад <данные изъяты>» находится на территории ФИО2, помещение специально используется для хранения лома металла, в том числе лома меди «<данные изъяты>», лома латуни «<данные изъяты>», доступ к складу имеется лишь у сотрудников данной организации. Ему известно, что со склада пытались похитить 499 кг латуни и около 62 кг меди.
Показания указанных свидетелей, представителя потерпевшего суд также берет в основу приговора, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением представителя потерпевшего, рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Самбуева В.Т. обвинительного приговора.
Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Самбуева В.Т. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение и никем не оспаривается.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего ФИО17 о том, что завод является плательщиком НДС, лом, который пытался похитить Самбуев, заводом не производился, фактически являлся предметом товарно-денежных отношений, соответственно, его стоимость должна учитываться с учетом НДС, суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в части возможного причинения АО «Желдорреммаш» в случае доведения Самбуевым В.Т. своих преступных действий до конца материального ущерба на общую сумму 318 639 рублей 86 копеек без НДС.
Вместе с тем, при установлении суммы ущерба, который мог быть причинен <данные изъяты>» в случае доведения Самбуевым В.Т. своих преступных действий до конца, органами предварительного следствия приведены неверные расчеты. Принимая во внимание, что 1 кг лома меди марки «<данные изъяты>» стоит 1 032 рубля 13 копеек, сумма ущерба от хищения лома меди могла составить 64 404 рубля 91 копейка, вместо указанных органами следствия 64 405 рублей 03 копейки, соответственно общая сумма ущерба могла составить 382 367 рублей 71 копейка. Указанные изменения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.
Действия Самбуева В.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» достоверно установлен судом с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, а также исходя из примечания к ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО17, а также свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты> о том, что склад <данные изъяты> находящийся на территории ФИО2, специально используется для хранения лома металла. Склад запирается, оборудован сигнализацией, доступ к складу имеется лишь у сотрудников <данные изъяты>
Судом исследованы данные, характеризующие личность Самбуева В.Т., согласно которым он не судим, <данные изъяты>
Со слов Самбуева В.Т. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Самбуева В.Т., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих Самбуеву В.Т. наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и тети, принесение извинений представителю потерпевшего ФИО17, свидетелям Свидетель №1 и Свидетель №2, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий, считавшего возможным применить к Самбуеву положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением сторон.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, поскольку вся значимая по делу информация была получена не от Самбуева, а из иных источников.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Самбуевым В.Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поэтому ходатайство подсудимого Самбуева В.Т., поддержанное его защитником, а также ходатайство представителя потерпевшего ФИО17 о снижении категории преступления и освобождения Самбуева от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению. Применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Самбуеву В.Т. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самбуева ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями, по 10 000 рублей, ежемесячно.
Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Меру пресечения Самбуеву В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск DVD-R – хранить при уголовном деле; полимерный мешок зеленого цвета с мотками лома меди весом 37,30 кг, полимерный мешок белого цвета с мотками лома меди весом 25,10 кг, 26 латунных вкладышей весом 423,1 кг, 6 латунных вкладышей со сквозным отверстием общим весом 75,90 кг, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО17 – оставить по принадлежности.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-73