ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Маслова А.Н., защитника Брюханова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАСЛОВА А.Н., родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.Н. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Маслов А.Н. осужден за <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 86 УК РФ указанная судимость у Маслова А.Н. не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут Маслов А.Н., достоверно знающий о том, что ранее он был осужден за совершение <данные изъяты> преступлений, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом подошел к сидящей на диване Потерпевший №1, и с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не менее десяти ударов ладонью в область головы. После этого, Маслов А.Н. обхватил Потерпевший №1 руками в подмышечные области и вытащил ее на улицу, где находясь возле подъезда <адрес> продолжая свои противоправные действия нанес ей не менее 6 ударов кулаками обеих рук по лицу, от чего последняя упала на землю. В это же время Маслов А.Н. нанес лежачей на земле Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область лица и по различным частям тела последней и не менее трех ударов обутыми ногами по различным частям тела последней. От всех нанесенных ударов, совершения иных насильственных действий потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков лица, тела, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Маслов А.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Брюхановым В.А. и потерпевшей Потерпевший №1 не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.Н. хроническим <данные изъяты> (л.д.115-116).
Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что Маслов А.Н. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Маслова А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно справке-характеристике на Маслова А.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.107, 121-123).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, примирение с потерпевшей.
На основании п.з ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что Маслов А.Н. подверг Потерпевший №1 избиению на почве неприязненных отношений, в результате возникшей между ними ссоры, при этом данная ссора и неприязнь изначально были обусловлены именно поведением потерпевшей, подозрением со стороны Маслова А.Н. в ее измене в связи с нахождением последней обнаженной в квартире иного лица, где потерпевшая неоднократно высказывала оскорбления в адрес подсудимого.
Доводы защитника о наличии в действиях Маслова А.Н. активного способствования расследованию преступления суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, данных о наличии в материалах дела такого обстоятельства не имеется, преступление совершено в условиях очевидности.
Суд не находит оснований для признания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку наличие у Маслова А.Н. неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные <данные изъяты>, обусловило привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. "а" ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности Маслова А.Н., влияние наказания и условия жизни, суд считает необходимым назначить Маслову А.Н. наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Данный вид наказания соразмерны обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом категории тяжести преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также суд не находит и оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Маслов А.Н. в данном случае не является лицом, совершим преступление впервые, что является одним из необходимых условий для разрешения данного обстоятельства в силу статей 76 УК и 25 УПК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.
Вещественных доказательств не имеется.
Меры пресечения, принуждения не избирались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАСЛОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания отнести на счет расходов Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный