ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Черногорск Республика Хакасия
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Миллер Е.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами дела в отношении Суднижникова П.В., предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2025 года в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступили протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Суднижникова Павла Валериевича, предусмотренном ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Как следует из представленных материалов дела, протоколом об административном правонарушении *** от 18 декабря 2025 года старшим государственным инспектором БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.
Определением от 18 декабря 2025 года начальником отдела Госавтоинспекции Баштаковым А.В. вышеуказанный протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ рассматриваются судьями.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частью 2.1 статьи 13.15, статьями 13.41, 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19 и 42 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).
Как усматривается из представленных материалов, административное расследование в отношении Суднижникова П.В. не назначалось и не проводилось.
Таким образом, условия, предусмотренные абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Суднижникова П.В. не подведомственно Черногорскому городскому суду Республики Хакасия, протокол с материалами дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является ***, что относиться к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия.
Таким образом, настоящий протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы в отношении Суднижникова П.В. по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия.
Судья Е.С. Миллер