ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
22 января 2026 года г. Новосибирск
(20 января 2026 года объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Овчинниковой А.И., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ № зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в МАОУ «Толмачевская СОШ №», калькулятором, не привлекавшейся к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ ТУКСОН 2.7 GLS», регистрационный знак №, на ул.<адрес>, 62 <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.3, 8.6 ПДД РФ, выезжала с прилегающей территории, в нарушении разделительной дорожной разметки 1.1, которая обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, с правым поворотом в сторону <адрес>, и в пути следования у <адрес>. 1 по ул. <адрес>, не предоставила преимущество в движении, при повороте направо не заняла правый край проезжей части, выехала на сторону встречного движения, при выполнении маневра, создала помеху, опасность для движения, совершила столкновение с транспортным средством «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по ул. <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в прямом направлении, после чего транспортное средство «BMW X 5» совершает наезд на препятствие справа по ходу движения (бетонный блок).
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «BMW Х5» Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «BMW Х5» Потерпевший №2, причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
Явившийся в судебное заседание в качестве защитника ФИО4 к участию в деле судом допущен не был, поскольку его полномочия на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении представленной доверенностью от имени ФИО1 подтверждены не были.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что на месте ДФИО1 Т.П. подошла к их машине, стала им помогать, извинилась за произошедшее. В дальнейшем также звонила, интересовалась состоянием их здоровья. Просят строго не наказывать ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ ТУКСОН 2.7 GLS», регистрационный знак №, на ул.<адрес>, 62 <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.3, 8.6 ПДД РФ, выезжала с прилегающей территории, в нарушении разделительной дорожной разметки 1.1, которая обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, с правым поворотом в сторону <адрес>, и в пути следования у <адрес>. 1 по ул. <адрес>, не предоставила преимущество в движении, при повороте направо не заняла правый край проезжей части, выехала на сторону встречного движения, при выполнении маневра, создала помеху, опасность для движения, совершила столкновение с транспортным средством «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по ул. <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в прямом направлении, после чего транспортное средство «BMW X 5» совершает наезд на препятствие справа по ходу движения (бетонный блок).
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «BMW Х5» Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «BMW Х5» Потерпевший №2, причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, а также фототаблицей (л.д. 12-21), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 Е.С., данными им на стадии административного расследования (л.д.29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06 на технически исправном автомобиле двигался по улице <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 60 км/ч в среднем ряду по дороге, позволяющей движение в три полосы в двух противоположных направлениях с пассажиром. В момент движения произошло столкновение с автомашиной «ХЕНДЭ ТУКСОН», госномер № которая двигалась по улице <адрес>, 62, корпус 1. Столкновение произошло по причине: он ехал по средней полосе со скоростью 60 км/ч. В момент поворота ТЦ "Пионер" выезжает автомобиль «ХЕНДЭ ТУКСОН» на проезжей части. Он нажал на тормоза, было скользко после дождя, и выворачивал руль в сторону ТЦ "Пионер". За рулём была девушка, машину взяла на тест-драйв в салоне. В аварии он, водитель BMW, разбил голову, и его забрали на скорой в больницу в ГКБ №. А также пострадал его друг Потерпевший №2, его отвезли в больницу на <адрес> в ДТП не признаёт; объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 данными им на стадии административного расследования (л.д.30), из которых следует, что передвигался по улице <адрес> с другом на автомобиле «BMW X5» на пассажирском сидении, госномер машины №. Ехали в сторону <адрес> по дороге со стороны ТЦ "Пионер". С автосалона на тест-драйв выехала девушка, которая выехала на середину дороги и остановилась. В связи с безвыходной ситуацией его товарищ начал выруливать, и чтобы ДТП, которое было неизбежным, он начал тормозить в связи с тем, что автомобиль с автосалона был слишком близко, и была мокрая дорога, автомобиль не смог затормозить. В связи с ДТП моего товарища забрали в горбольницу №, а его - в больницу на <адрес> госпитализации в другие медучреждения не обращался; объяснениями потерпевшего ФИО3 данными им на стадии административного расследования (л.д.30), из которых следует, что он являлся собственником автомобиля «Hyundai Tucson», госномер №. Передал представительство автосалона "Алеон Сибпро" с целью продажи, однако снять с учёта автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ним договор купли-продажи. Договор купли-продажи у него не сохранился.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>
Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н).
Гр. Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью 28.09.2025г. был выставлен диагноз: <данные изъяты>». Повреждение, указанное в диагнозе, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждено объективными данными - в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений мягких тканей в указанной области, выставлено на основании субъективных данных (болевой синдром) (л.д.36-37).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>
Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для их заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н).
Гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 28.09.2025г. был выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Повреждение, указанное в диагнозе, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждено объективными данными - в представленном медицинском документе неврологический статус описан без патологических изменений, отсутствует осмотр глазного дна, выставлено на основании субъективных данных (жалобы) (л.д. 39-40).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ ТУКСОН 2.7 GLS», регистрационный знак №, на ул.<адрес>, 62 <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.3, 8.6 ПДД РФ, выезжала с прилегающей территории, в нарушении разделительной дорожной разметки 1.1, которая обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, с правым поворотом в сторону <адрес>, и в пути следования у <адрес>. 1 по ул. <адрес>, не предоставила преимущество в движении, при повороте направо не заняла правый край проезжей части, выехала на сторону встречного движения, при выполнении маневра, создала помеху, опасность для движения, совершила столкновение с транспортным средством «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по ул. <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в прямом направлении, после чего транспортное средство «BMW X 5» совершает наезд на препятствие справа по ходу движения (бетонный блок).
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «BMW Х5» Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «BMW Х5» Потерпевший №2, причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В своих показаниях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосалон «Автосибпро», который находится по адресу: <адрес>, корпус 1. Менеджер автосалона Руслан, он так представился, предложил провести тест-драйв. Они сели в автомобиль, он был за рулём, покатал их по ближайшей территории. Потом настоятельно попросил сесть за руль её мужа, после чего сказал ей пересесть за руль. Менеджер автосалона настаивал выехать на проезжую часть, показывал маршрут, куда ей двигаться по безымянной дороге, правым поворотом на улицу ГБИ в сторону <адрес> документов перед тем, как сесть в автомобиль, она не подписывала. О том, что отсутствует полис ОСАГО, не знала, так как это ответственность лежит на собственнике этого транспортного средства, а именно на салоне «Автосибпро». ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 дня двигалась по безымянной улице с поворотом направо на улицу <адрес> в сторону <адрес> выезде направо слева от поворота медленно двигался автомобиль, грузовой небольшой. Она начала выезжать, так как он её пропускал, и в следующий момент произошло ДТП. В неё врезался другой автомобиль «BMW X5». Он ехал по второму ряду в попутном направлении, но, увидев её, она затормозила, он поменял траекторию и начал выезд на крайнюю правую сторону, правый ряд, и врезался в заднее левое крыло. От удара её машину развернуло, а второй автомобиль врезался в бордюр. У него сработали подушки безопасности. Она вышла из автомобиля и сразу предложила вызвать скорую помощь. Водитель второго авто получил ушиб головы в результате столкновения. Она и её пассажиры пострадали. Автомобиль с места ДТП не убирали. У авто, который её пропускал, есть видеорегистратор. Видео предоставлено сотрудникам ДПС. Вину не признаёт (л.д.26).
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела №5-9/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска.