ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)
05 февраля 2026 года город Новосибирск
(04 февраля 2026 года объявлена резолютивная часть)
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Овчинниковой А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ТрансЛом», ведущим специалистом, не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА ИСИС», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, двигался по дороге без названия со стороны Ж/К Белые Росы в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак В3570В154, Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, вину признал, просил не назначать наказание в виде штрафа в связи с трудным материальным положением.
Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ехал на автомобиле, издалека увидел, что едет по встречной полосе автомобиль, затем автомобиль ушел на свою полосу, он (Потерпевший №1) почти остановился, потом этот автомобиль снова выехал на встречную полосу, и случилось столкновение. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Он и свидетели вызывали скорую помощь и ГАИ. ФИО1 не убежал с места ДТП, поскольку он был сильно пьян, отказался от мед. освидетельствования. На месте ДТП помощи от ФИО1 не было, в дальнейшем ФИО1 ему не звонил, он его видел один раз в ГИБДД, спросил будем ли решать вопросы в досудебном порядке, тот ответил, что нанял юристов и все вопросы нужно решать через них. ФИО4 сказал ему, что даже его не помнит. Извинения не приносил. Считатет, что ФИО1 не осознал содеянное. Он официально 1,5 месяца находился был на больничном, у него была черепно-мозговая травма, перелом руки, далее лечился амбулаторно, проходил физио. В стационаре не лежал. До сих пор есть болезненные ощущения. Просит назначить наказание в виде лишения права управления т/с.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА ИСИС», государственный регистрационный знак №, двигался по дороге без названия со стороны Ж/К Белые Росы в сторону <адрес>, в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, у <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС», Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 9-15); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на автомобиле «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС», г/н № он двигался по ул. без названия от остановки «Федора Горячева» в сторону остановки «Белые Росы» в вечернее, но еще светлое время суток с включенным ближним светом фар. Скорость автомобиля была не более 40 км/ч. Данная автодорога имеет две полосы, по одной в каждую сторону движения. В пути следования (недалеко от <адрес>) он увидел, как по встречной полосе, на очень высокой скорости на него двигается автомобиль, который «вилял» по дороге. Он начал снижать скорость, примерно до 20 км/ч и прижался правее к бордюрному камню. После этого произошло лобовое столкновение его автомобиля с а/м «ТОЙОТА ИСИС», г/н №, и его автомобиль отбросило назад на 10-15 м, а другой автомобиль улетел в кювет. Выйдя из автомобиля, он увидел, что остановилось много других участников дорожного движения. Они подбежали к «ТОЙОТА ИСИС», из которой вышел водитель на вид 40-45 лет в одних труса. Он спросил его: «Пьяный ли он?». Получил ответ: «В хлам!». Далее он сообщил, что едет в магазин. ГИБДД и скорую помощь вызвали очевидцы, был госпитализирован в ГКБ №. Автомобиль с места происшествия не убирал. Вину в ДТП не признает (л.д. 29); данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИИ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). Длительное нахождение на лечение не подтверждено объективными клиническими данными (при обращениях за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - осмотрах терапевта, сведенья об ограничении движении в суставе отсутствуют, при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрах травматологом - рубец без изменений); судить о связи выявленного ограничения движении в 1-ом пястно-фаланговом суставе (при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с вышеуказанной раной не представляется возможным, так как отсутствует наблюдение травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.25г., с описанием функции в указанной области, при осмотрах терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, 08.07.25г., 22.07.25г. нарушения функции в суставе не описано, при проведении ПХО отсутствуют сведения о повреждении связочного аппарата кисти, поэтому длительное нахождение на лечении не учитывалось при оценке степени тяжести вреда здоровью (л.д.38-40).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА ИСИС», государственный регистрационный знак № двигался по дороге без названия со стороны Ж/К Белые Росы в сторону <адрес>, в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД РФ, у <адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «ХЮНДАЙ СОЛЯРИС», Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.
В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 пояснил, что ехал с пляжа в сторону дома, не увидел встречную машину, в результате чего врезался во встречный автомобиль. В данном ДТП он не пострадал и вину признаёт (л.д. 19); данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-11/2026 Ленинского районного суда г.Новосибирска