ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре Монгуш А.Т., с участием государственного обвинителя Сояна И.М., подсудимой Кыргыс С.К., защитника – адвоката по соглашению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кыргыс С.К., родившейся <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кыргыс С.К. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кыргыс С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
По сведениям ГИС ГМП административный штраф в размере № рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ году.
По сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кыргыс С.К. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее № минут Кыргыс С.К., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения была остановлена сотрудниками ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Кызылу на открытом участке местности <адрес> В связи с наличием запаха алкоголя изо рта у Кыргыс С.К. сотрудники Госавтоинспекции МВД по РТ отстранили от управления транспортным средством. Кыргыс С.К. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс С.К. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой Кыргыс С.К. также отказалась, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает ее находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, а также того, что она на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной, выраженную в виде дачи признательных подробных показаний при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит её положительную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с <данные изъяты>, в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
В связи с чем суд считает, что в целях исправления Кыргыс С.К., а также предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде обязательных работ является целесообразным и обоснованным.
Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении подсудимой вида и срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Кыргыс С.К..
Принадлежность транспортного средства марки «<данные изъяты> подсудимой Кыргыс С.К. и использование ею транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления установлена, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кыргыс С.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать УГАИ МВД по Республике Тыва о лишении Кыргыс С.К. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Конфисковать в доход государства транспортное средство марки <данные изъяты>.
Сохранить арест на принадлежащий Кыргыс С.К. транспортное средство марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кыргыс С.К. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт<данные изъяты> хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий М.К. Саая