ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО6, подсудимого К.А.А.
защитника по назначению – адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, ФИО1 считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около № минут гражданин К.А.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года № 1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в состоянии опьянения, на открытом участке местности у обочины дороги по <адрес> <адрес> совершил дорожно транспортно происшествия в виде столкновение с автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>. В связи с наличием у К.А.А. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, изменением окраса кожанных покровов лица, поведением не соответствующей обстановке он был отстранен от управления транспортным средством в № минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, К.А.А.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ИДПС <данные изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от чего К.А.А. отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние, алкогольного опьянения К.А.А. в № минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего К.А.А. отказался, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает его находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый К.А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый К.А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого К.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия К.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого К.А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый К.А.А.. характеризуется с положительной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений в дежурную часть УМВД России по <адрес> не поступало, на учете в УМВД России по <адрес> не состоит. В нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.А. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым К.А.А. преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, официально не трудоустроенного и законных источников дохода не имеющего, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого К.А.А. не распространяются.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому К.А.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Суд рассмотрел возможность применения по данному делу ст.104.1 УК РФ. Однако автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», номер кузова (<данные изъяты>), которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, фактически принадлежит на праве собственности ФИО4, которая его супругой не является, соответственно правовых оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в уголовном деле; с автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», номер кузова (<данные изъяты>), возвращенного собственнику ФИО4 - необходимо снять обязательство о хранении.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного К.А.А. на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по <адрес> о лишении К.А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; с автомобиля марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», номер кузова (<данные изъяты>), возвращенного собственнику ФИО4 - снять обязательство о хранении.
Осужденного К.А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ФИО37