ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Саая М.К., при секретаре Ооржак О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., подсудимой Сат М.Х-К., защитника – адвоката по назначению суда Салчак Е.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО27, родившейся <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сат М.Х-К. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сат М.Х-К., находясь за магазином <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО14 и ранее незнакомыми ФИО27 и ФИО16 В ходе распития спиртных напитков, у Сат М.Х-К., увидевшей на шее ФИО27 золотую цепочку, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения ее в свою пользу. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Сат М.Х-К., находясь на открытом участке местности, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения ее в свою пользу, осознавая, что ее противоправные действия очевидны ФИО27, сорвала с шеи золотую цепочку и убежала в сторону остановки <данные изъяты>, скрывшись с места преступления. После чего Сат М.Х-К. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, Сат М.Х-К. совершила открытое хищение чужого имущества со стоимостью 46 503 рублей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с поступлением заявления от потерпевшей ФИО27 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая принесла свои извинения, ущерб возместила в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 50000 рублей, претензий к ней не имеет, примирились с потерпевшей.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме.
Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва у подсудимой судимости не имеются, в связи с чем она считается не судимой.
Из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимая возместила ущерб в размере 50 000 рублей и извинилась перед ней, претензий не имеет, примирились с ней.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО27 о прекращении уголовного дела в отношении Сат М.Х-К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Сат М.К-Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Сат М.Х.-К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в порядке ст.316 УПК РФ отнести к расходам федерального бюжета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае обжалования, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.
Председательствующий М.К.Саая