ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре Монгуш А.Т., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., подсудимого Казырыкпай Ш.И., защитника – адвоката по назначению суда Куулара С.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казырыкпай Шолбана Игорьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казырыкпай Ш.И. не прибыл без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Казырыкпай Ш.И. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: запретить выезжать за пределы Муниципального образования «город Кызыл» Республики Тыва; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 утра следующих суток.
ДД.ММ.ГГГГ года Казырыкпай Ш.И. освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания, и на руки получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Казырыкпай Ш.И. обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Кызылу, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 120, одновременно Казырыкпай Ш.И. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по г. Кызылу вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации о том, что Казырыкпай Ш.И. поставлен на профилактический учет и в отношении Казырыкпай Ш.И. установлен административный надзор УМВД России по г. Кызылу, с заведением дела административного надзора сроком на 8 лет, с установлением ему административных ограничений в виде: запрета выезжать за пределы Муниципального образования «город Кызыл» Республики Тыва; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 утра следующих суток.
Однако, Казырыкпай Ш.И. достоверно зная, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезжать за пределы Муниципального образования «город Кызыл» Республики Тыва; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 утра следующих суток, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, игнорируя решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, для постановки на учет в орган внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ Казырыкпай Ш.И. не прибыл к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился для постановки на учет в органах внутренних дел, при этом скрыл место своего жительства и пребывания от уполномоченных лиц УМВД России по г. Кызылу, по избранному месту жительства не проживал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Казырыкпай Ш.И. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан сотрудниками полиции в <адрес>
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного, его занятость трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в связи с чем судимости по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2018 года и Эрзинского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2024 года, имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство, с учетом личности подсудимого, молодого возраста, который является трудоспособным, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновному должное исправительное воздействие.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
При определении сроков наказания подсудимому Казырыкпай Ш.И. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Процессуальную меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казырыкпай Ш.И. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимого Казырыкпай Ш.И. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Казырыкпай Шолбана Игорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Началом срока отбывания Казырыкпай Шолбана Игорьевича наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осужденному Казырыкпай Шолбану Игорьевичу, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казырыкпай Ш.И. сохранить до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства по уголовному делу – дела административного надзора № в отношении Казырыкпая Ш.И., возвращенного сотруднику <данные изъяты> снять ограничения по хранению по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, в порядке ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.К. Саая