ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ ФИО7, подсудимой Донгак С.Я., защитника по назначению – адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Донгак С.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Донгак С.Я. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Донгак С.Я., вместе с Потерпевший №1 и ФИО4, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сдала на реализацию свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на сумму 6000 рублей, при этом, оформив договор комиссии на имя ФИО4 После чего, Донгак С.Я. вырученные от реализации вышеуказанного телефона, денежные средства в сумме 6000 рублей потратила на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Далее, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Донгак С.Я. находясь в <адрес>, во время распития спиртного, передала Потерпевший №1, для осуществления звонка, свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, Потерпевший №1 чтобы совершить звонок, вышел из вышеуказанного дома и не вернулся. В этот момент, то есть, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Донгак С.Я. с целью вернуть свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она ранее сдала в комиссионный магазин «<данные изъяты>», а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она передала Потерпевший №1 для осуществления звонка и с целью возбуждения уголовного дела и привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о тайном хищении двух сотовых телефонов, портативной зарядки и денежных средств в сумме 3000 рублей, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 43 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Донгак С.Я., действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем отвлекает силы и средства правоохранительных органов и органов предварительного следствия, заявила заведомо ложные сведения в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь адресу: <адрес>, украл два сотовых телефона, портативную зарядку и денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым, обвиняя Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 Уголовного кодекса РФ и ознакомленная с данной статьей сотрудником УМВД России по <адрес> Донгак С.Я., осознавая преступный характер своих действий, для дальнейшего возбуждения уголовного дела, в заявлении собственноручно произвела запись об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее преступления, а также запись о том, что предупреждена по ст. 306 УК РФ, совершив тем самым заведомо ложный донос. Данное заявление Донгак С.Я. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> за №.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО18 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе которого, обстоятельства заявленные Донгак С.Я. не подтвердились. В связи с чем, заместителем начальника УМВД России по <адрес> –начальником СУ подполковником чем, заместителем начальника УМВД России по <адрес> - начальником СУ подполковником юстиции ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате умышленных преступных действий Донгак С.Я. нарушен установленный порядок деятельности органов предварительного следствия при производстве по уголовным делам, выразившийся в отвлечении сил и средств от решения ими повседневных задач, нормальному их функционированию, нарушены права гражданина Потерпевший №1 на честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.
Она же, Донгак С.Я. совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Донгак С.Я. постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО22 признана потерпевшей по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, следователем ФИО23 перед допросом в качестве потерпевшей, Донгак С.Я. были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, также была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Донгак С.Я., с целью вернуть свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она ранее сдала в комиссионный магазин «<данные изъяты>», а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который она передала Потерпевший №1 для осуществления звонка и привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности, у нее возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, о хищении им двух сотовых телефонов, портативной зарядки и денежных средств в сумме 3000 рублей, по уголовному делу, по которому она признана в качестве потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Донгак С.Я. находясь в кабинете № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осознавая, что своими умышленными действиями нарушает общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение уголовного дела, также нарушает права и законные интересы Потерпевший №1, его честь и достоинство, а также вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем отвлекает силы и средства органов предварительного следствия, создавая условия не нормальному их функционированию, в период времени с № часа № минут по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, дала ложные показания в качестве потерпевшей о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ около № часов по дороге на правый берег отдала Потерпевший №1 два сотовых телефона, портативную зарядку, чтобы он положил себе в карман. Потом, отдала Потерпевший №1 5000 рублей, чтобы он купил спиртное и продукты питания. Потерпевший №1 закупился на сумму 2000 рублей, а сдачу в размере 3000 рублей не вернул. Далее, во время распития спиртного в <адрес>, Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, когда она зашла в туалет, покинул квартиру похитив ее вещи». Обвиняя Потерпевший №1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Донгак С.Я. дала показания в качестве потерпевшей в рамках расследуемого уголовного дела №, будучи предупрежденной сотрудником СУ УМВД России по <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, тем самым, дезинформировала органы предварительного следствия, относительно значимых для разрешения дела обстоятельств. После допроса, Донгак С.Я. в протоколе допроса потерпевшего собственноручно произвела запись о том, что с ее слов напечатано верно, прочитано. Русским языком владеет, переводчик не нужен, и расписалась, совершив тем самым дачу заведомо ложных показаний потерпевшего.
В ходе дальнейших проведенных следственных действий по уголовному делу № возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства данные в показаниях в качестве потерпевшей Донгак С.Я., не подтвердились.
В результате умышленных преступных действий Донгак С.Я. нарушены общественные отношения, обеспечивающие быстрое, полное, объективное и справедливое расследование, рассмотрение и разрешение уголовного дела, и установленный порядок деятельности органов внутренних дел, выразившийся в отвлечении сил и средств от решения ими повседневных задач, нормальному их функционированию, нарушены права гражданина Потерпевший №1 на честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая Донгак С.Я. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимой обвинения, подсудимая Донгак С.Я. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал свою подзащитную.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленными обвинениями, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Донгак С.Я. в совершении инкриминируемых ей преступлений обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Донгак С.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления; по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в ходе досудебного производства.
Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 УК РФ.
С учетом адекватного поведения подсудимой Донгак С.Я. в ходе предварительного следствия и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Донгак С.Я. суд учёл ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенных Донгак С.Я. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, направленные против правосудия, обстоятельства и причины его совершения, наличие всей совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о справедливости назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 и ч.1 ст. 307 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что Донгак С.Я. совершила преступления небольшой тяжести, ее имущественное положение, а также с учетом возможности получения заработной платы и иных доходов.
Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает штраф до ста двадцати тысяч рублей, по ч.1 ст. 307 УК РФ предусматривает штраф до восьмидесяти тысяч рублей.
Преступления относятся к категории небольшой тяжести, соответственно правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом назначения наказания в виде штрафа положения ст.62 УК РФ также не применяются, т.к. наиболее строгим наказание в санкции ч.1 ст.306 УК РФ является лишение свободы, по ч.1 ст.307 УК РФ исправитльные работы.
Суд учел при назначении наказания Донгак С.Я. требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении Донгак С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- с сотового телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенных Донгак С.Я. - необходимо снять ограничение по хранению;
- копии постановления ВУД, сообщения, заявления, постановления о признании потерпевшим, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Потерпевший №1, рапорт протокола допроса свидетеля ФИО26 постановления о производстве выемки, протокола выемки, протокола осмотра и фототаблицы к нему, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, протокола доп.допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокола доп.допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о производстве выемки, протокола выемки и фототаблицы к нему, протокола осмотра и фототаблицы к нему, постановления признании и приобщении вещественных доказательств, а также книги учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях происшествиях УМВД России по <адрес>, возвращенные свидетелю ФИО27 копии документов необходимо хранить при материалах уголовного дела, с книги учета, возвращенные свидетелю ФИО28 – необходимо снять ограничение по хранению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донгак С.Я. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306, ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Донгак С.Я. наказание в виде штрафа в размере 23 000 (двадцати трех тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить осужденной Донгак С.Я. положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения Донгак С.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- с сотового телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», возвращенных Донгак С.Я. - снять ограничение по хранению;
- копии постановления ВУД, сообщения, заявления, постановления о признании потерпевшим, протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Потерпевший №1, рапорт протокола допроса свидетеля ФИО30 постановления о производстве выемки, протокола выемки, протокола осмотра и фототаблицы к нему, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, протокола доп.допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокола доп.допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о производстве выемки, протокола выемки и фототаблицы к нему, протокола осмотра и фототаблицы к нему, постановления признании и приобщении вещественных доказательств – хранить при материалах уголовного дела, с книги учета и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях происшествиях УМВД России по <адрес>, возвращенного свидетелю ФИО31 – снять ограничение по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи Донгак С.Я. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий ФИО32