ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре Ооржака О.М., с участием государственного обвинителя Ыналаай О.О., подсудимого Монгуша С.С., защитника – адвоката по назначению суда Ондара О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Монгуш С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Монгуша С.С., находившегося в своем доме, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. Для реализации своего преступного умысла Монгуш С.С., достоверно зная, что его знакомый <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств, позвонил <данные изъяты> и попросил продать ему наркотические средства, на что последний согласился, назначив встречу возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш С.С., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, умышленно без цели сбыта для собственного употребления приобрел у <данные изъяты>» за 4 000 рублей вещество в виде четырех спрессованных комков прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого на момент исследования составила 6,75 грамма. Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 6,90 граммов, что отнесено к значительному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №. Затем Монгуш С.С. ДД.ММ.ГГГГ при виде сотрудников полиции возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции произвел сброс вышеуказанного наркотического средства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Монгуша С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления.
Размер наркотических средств, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит положительные характеристики по месту проживания и с работы, отсутствие судимости, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризуемого положительно, отсутствием судимости, который является трудоспособным, возможность получения им заработка, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
При определении сроков наказания подсудимому Монгушу С.С. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату по назначению, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся к расходам федерального бюджета.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ) Отделение – НБ Республика Тыва ИНН 1700000456, КПП 170101001, расчетный счет: 40101810900000010001, л/сч 04121212730, БИК 049304001, ОКТМО 93701000 (г. Кызыл), код бюджетной классификации: 188 116 03127 010000140, УИН 188 5 17 26 07 002 0004055.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуш С.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Монгуш С.С. от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести к расходам федерального бюджета.
Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с вещественным доказательством – гашишом в количестве 7,47 гр., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Кызылу, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий М.К. Саая