ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего – Саая М.К., секретаря судебного заседания Ооржака О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыл РТ Сояна И.М., потерпевшего Потерпевший 1 защитника – адвоката ФИО6, подсудимой Доспан О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Доспан О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по данному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доспан О.Ш. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Доспан О.Ш. после распития спиртных напитков со своими друзьями будучи в состоянии алкогольного опьянения приехала в дом своего молодого человека Потерпевший 1 , с которым периодически встречалась, предложила ему поехать к ней домой после чего приехав в свой дом, расположенный по адресу <адрес>, продолжила распитие спиртных напитков совместно с Потерпевший 1 .
В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший 1 проявляя свое недовольствие по поводу ее возвращения под утро в состоянии алкогольного опьянения, из ревности начал предъявлять претензии к Доспан О.Ш., выясняя, где и с кем всю ночь распивала спиртные, в результате чего между ними началась словесная ссора. В ходе возникшей ссоры Доспан О.Ш. предложила Потерпевший 1 -Б.А. покинуть ее дом, на что Потерпевший 1 -Б.А. рассердившись, выйдя из дома разбил оконное стекло вышеуказанного дома, после чего обратно зашел в дом.
В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, у Доспан О.Ш., находившейся в доме по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 , вызванных возникшей между ними ссорой, в ходе которой по ее требованию уйти из ее дома Потерпевший 1 разбил оконное стекло, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший 1 -Б.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, Доспан О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в доме, находящегося по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший 1 ., вызванных из-за возникшей между ними ссоры, в ходе которой по ее требованию уйти из ее дома Потерпевший 1 . разбил оконное стекло, умышленно, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший 1 и желая наступления таких последствий, когда Потерпевший 1 разбив оконное стекло вновь зашел в дом, вооружившись ножом находившимся на кухонном столе, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в левую боковую поверхность живота Потерпевший 1
В результате своих преступных действий, Доспан О.Ш. причинила Потерпевший 1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Доспан О.Ш. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимой в судебном заседании оглашены показания Доспан О.Ш., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после работы они с ее подругой катались на машине ее мужа, который был за рулем, и распивали спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой забрали ее сожителя Потерпевший 1 который был в алкогольном состоянии, дома находилась ее дочь одна. Во время распития алкогольного напитка Бурунгуле Потерпевший 1 начал ее ревновать и расспрашивать с кем она была всю ночь, был агрессивен, так как в доме находилась ее дочь и та спала, она не хотела, чтобы та проснулась и видела их ссору. Она выгнала его на улицу и заперла двери дома, после чего тот кинул в окно, расположенный на кухне камень, она сразу позвонила в полицию, от разбитого окна проснулась ее дочь, потом она увидела, что Потерпевший 1 зашел в дом, самостоятельно открыв как-то замок, после чего они начали спорить, чтобы тот ушел быстрее она хотела напугать его, взяла со стола кухонный нож, <данные изъяты>, после чего выгнала его на улицу снова. Вину свою в причинении телесного повреждения признала полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 42-45).
В судебном заседании оглашены показания Доспан О.Ш. в качестве обвиняемой, согласно которым она осталась при показаниях данных в качестве подозреваемой, вину признала полностью по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (том 1 л.д. 178-181).
В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте Доспан О.Ш. согласно которым она на месте происшествия продемонстрировала и подтвердила свои показания в качестве подозреваемой (том 1л.д. 158-164).
Оглашенные показания подсудимая Доспан О.Ш. подтвердила полностью.
Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у Доспан О.Ш. В ходе разговора он начал выяснять где она была, начал ревновать ее, на что она начала выгонять его, на что он вышел и разбил окно дома. Затем обратно зашел и в темноте не увидел, как получил удар ножом в область живота ближе к груди. После чего вышел и пошел к сестре, которая вызвала скорую помощь. Доспан О.Ш. извинилась, покупала лекарства и помогала в быту.
В судебном заседании оглашены в части противоречий показания потерпевшего, согласно которым он около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал с Доспан О.Ш. к ней домой по адресу: <адрес> после чего начали употреблять алкоголь, а именно пиво 1 бутылку объемом 1.5 литра (том 1 л.д. 119-122).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил полностью.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, вина Доспан О.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра с выдвижного ящика экспертом ЭКЦ МВД был изъят кухонный нож, на поверхности лезвия имеется вещество бурого цвета похожего на кровь, с металлической рукояткой. На полу возле кухонного стола лежат камни и осколки разбитого стекла, где после обработки дактилоскопическим порошком серого цвета на поверхности осколка стекла был обнаружен след руки. В ходе осмотра места происшествия было изъято в светлых дактилопленок, 1 след подошвы обуви. Иных криминалистических значимых следов и объектов не обнаружено (том № л.д. 14-23).
Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, вокруг которого пятна темно-бурого цвета (том № л.д. 63-66).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. У Потерпевший 1 имелось <данные изъяты>, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении и Медицинской карте (том № л.д. 114-116).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Пять следов пальцев рук, перекопированные на поверхности пяти светлых дактилопленок размерами 19x20 мм, 22x27 мм, 30x28 мм, 27x29 мм, 18x19 мм, и один след ладони руки, перекопированный на поверхность одной светлой дактилопленки размерами 35x32 мм, пригодны для идентификации личности. 2. Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одной светлой дактилопленки, размерами 19x20 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой Доспан О.Ш. Один след пальца руки, перекопированный на поверхность одной светлой дактилопленки, размерами 27x29 мм, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемой Доспан О.Ш. Три следа пальцев рук, перекопированные на поверхности трех светлых дактилопленок размерами 22x27 мм, 30x28 мм, 18x19 мм, и один след ладони руки, перекопированный на поверхность одной светлой дактилопленки размерами 35x32 мм, оставлены не подозреваемой Доспан О.Ш., а другим лицом (лицами) (том № л.д. 74-84).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На рукоятке ножа обнаружены ядросодержащие клетки и кровь (объект №) которые произошли от трех и более лиц, двое из которых являются потерпевший Потерпевший 1 -Б.А. и подозреваемая Доспан О.Ш. На клинке ножа обнаружена кровь, (объект №) которая произошла от потерпевшего Потерпевший 1 (том № л.д. 95-106).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1,2. На представленных предметах одежды потерпевшего Потерпевший 1 -Б.А., а именно: - на толстовке имеется одно повреждение, образованное в результате колото-резанного движения к плоскости ткани, вероятно, нанесено клинком ножа с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную конструкцию рабочей поверхности; 3. Данное колото-резанное повреждение, обнаруженное на толстовке потерпевшего Потерпевший 1 -Б.А., могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичную форму и размеры клинка, (том № л.д. 133-137).
Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Заключения экспертов, осмотры места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, проведены в порядке, установленном процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.
Выводы экспертиз согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший 1 ., содержание которых приведено выше и которые не содержат существенных противоречий между собой, а также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Допросы потерпевшего Потерпевший 1 и подсудимой Доспан О.Ш. на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, потерпевший и подсудимая Доспан О.Ш. были ознакомлены со своим процессуальными правами, а также положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.
После производства следственных действий с их участием от подсудимой, ее защитника, а также от потерпевшего, каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний в протоколах удостоверена записями и подписями подсудимой и ее защитника, а также потерпевшего, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Допросы подсудимой на предварительном следствии произведены с участием ее защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший 1 . и подсудимой Доспан О.Ш., данные ими на предварительном следствии и в суде, суд находит их последовательными и согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, также они находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу.
В своих показаниях потерпевший Потерпевший 1 и подсудимая Доспан О.Ш. приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Переходя к квалификации действий подсудимой Доспан О.Ш. суд приходит к следующему.
При решении вопроса о направленности умысла виновной суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож, характер и локализацию телесных повреждений, направление удара ножом в жизненно важные органы человека. Так, нанося удар ножом в область живота, Доспан О.Ш. предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку живот является жизненно важным органом человека.
Месторасположение причиненного потерпевшему Потерпевший 1 -Б.А. телесного повреждения, а также способы нанесения ударов, локализация повреждения в жизненно важные органы, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновной явно свидетельствуют о направленности умысла Доспан О.Ш., а именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, вызванные ревностью потерпевшего, вследствие чего у подсудимой возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и подсудимой, а также протоколом осмотра ножа.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Доспан О.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего телесные повреждения в виде одного одно колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением толстой кишки, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.
Действия подсудимой Доспан О.Ш. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для иной квалификации действий подсудимой Доспан О.Ш. не имеется.
Юридическая квалификация действиям подсудимой Доспан О.Ш. дана с учетом наступивших фактических последствий, а именно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Доспан О.Ш., относится к категории тяжких.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Доспан О.Ш. имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая Доспан О.Ш. характеризуется с посредственной стороны. На момент проверки от родственников и соседей жалоб и претензий в ее адрес не поступало. На профилактическом учете не состоит. Иными сведениями в отношении гражданки Доспан О.Ш., в том числе компрометирующего характера не располагает.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Доспан О.Ш. суд относит явку с повинной, выразившееся в даче признательных показаний при отбирании у нее объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в том числе при проверке показаний на месте происшествия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем покупки ему лекарств и принесения извинений ему, а также помощи в быту, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие одного малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой, отсутствие судимостей, занятость трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание совершение Доспан О.Ш. преступления против здоровья, с учетом его повышенной общественной опасности, личности подсудимой и обстоятельств дела, суд признает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее временной изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с этим, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели исправления могут быть достигнуты посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения Доспан О.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и толстовку потерпевшего уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доспан О.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доспан О.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на
Доспан О.Ш. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации 2 раза в месяц.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением Доспан О.Ш. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания или пребывания осужденной.
Меру пресечения в отношении Доспан О.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и толстовку потерпевшего уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.К. Саая