ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Саая М.К., при секретаре судебного заседания Монгуш А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сояна И.М., подсудимого Доштуг-оола А.Э. и его защитника-адвоката Ооржак М.Б., переводчика переводчик рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доштуг-оол А.Э., родившегося <данные изъяты> приговором Кызылского городского суда Республики Тыва № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ осужден к обязательным работам сроком на № часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, снят с учета по отбытию основного наказания 19 августа 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доштуг-оол А.Э. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва №, вступившего в законную силу №, Доштуг-оол А.Э. признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на № часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок №.
В связи с изложенным Доштуг-оол А.Э. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Доштуг-оол А.Э.., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 июля 2025 года №1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», на открытом участке местности, расположенном <адрес> был остановлен сотрудниками 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва. В связи с наличием у Доштуг-оол А.Э. достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях, Доштуг-оол А.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения, Доштуг-оол А.Э. отказался.
В связи с наличием у Доштуг-оол А.Э. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Доштуг-оол А.Э. в ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Доштуг-оол А.Э. так же отказался, о чем составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Доштуг-оол А.Э. на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Доштуг-оол А.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, а также государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Доштуг-оол А.Э. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование нам состояние опьянения, то состояние алкогольного опьянения Доштуг-оол А.Э. признается подтвержденным и доказанным.
С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит <данные изъяты>
Доштуг-оол А.Э. судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на № часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на № года.
В соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ вышеуказанный приговор не образует рецидив преступлений, в связи с чем отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Доштуг-оолом А.Э. преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, а также того, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за недлительное время к аналогичным преступлениям, за которые ему ранее также назначалось наказание в виде обязательных работ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому Доштуг-оолу А.Э. наказание в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.
Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Сведений, что по состоянию своего здоровья подсудимый неспособен к трудовой деятельности, также не имеется.
Учитывая то, что наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а суд признал справедливым назначить Доштуг-оол А.Э. принудительные работы, положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применимы.
С учетом санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, которая к основному наказанию - принудительным работам предусматривает обязательное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Доштуг-оол А.Э. ранее судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на № часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, основное наказание в виде принудительных работ им отбыто и снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № года, не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет <данные изъяты>.
Поскольку дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от № к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания в соответствии со ст.33 УИК РФ надлежит возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, а также необходимо проинформировать Управление ГАИ МВД по Республике Тыва о лишении Доштуг-оол А.Э. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Срок принудительных работ Доштуг-оол А.Э. подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как и для применения правил ст.73 УК РФ судом не установлено. Суд признал, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Доштуг-оол А.Э. принудительных работ.
Доштуг-оол А.Э. совершено преступление небольшой тяжести, соответственно оснований для изменения категории преступления не имеется.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1, которая является родственницей – тетей подсудимого.
При этом доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого и ФИО1 в деле нет и в суде не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку данное транспортное средство принадлежит другому лицу и не находится в совместной (общей или долевой) собственности подсудимого, то оснований для его конфискации не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доштуг-оол А.Э. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, где зафиксирован факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, с транспортного средства «<данные изъяты> снять ограничения по хранению.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Доштуг-оол А.Э. от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Доштуг-оол А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2026 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Доштуг-оол А.Э. в исправительный центр.
Определить Доштуг-оол А.Э. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Доштуг-оол А.Э. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва в установленный срок.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Проинформировать Управление Государственной автомобильной инспекции МВД по Республике Тыва о лишении Доштуг-оол А.Э. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доштуг-оол А.Э. сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить Доштуг-оол А.Э. от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести к расходам федерального бюджета.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, где зафиксирован факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле, с транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» снять ограничения по хранению.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.К. Саая