ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Салчак В.О., с участием помощника прокурора <адрес> Ооржак О.А., следователя Ондар А.Р., защитника –адвоката Бар-Хоо О.Л., представившего удостоверение № и ордер №Н-069739 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Байкара А-С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Ондар А.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Байкара А-С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тува, Россия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, установил:
Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Байкара А-С.А. подозревается в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара А-С.А. находился в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, в это время за заказом автозапчастей обратилась СХН.. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Байкара А-С.А., находившегося в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, испытывающего материальные трудности, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у СХН., под предлогом организации заказа двигателя для автомобиля.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара А-С.А., находясь в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон с возможностью выхода к сети «Интернет», и сим-карту с абонентским номером +№, подключенного к сети «Интернет», предложил организовать одобрения кредита, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по организации вышеуказанной услуги, тем самым ввел СХН. в заблуждение.
СХН., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Байкара А-С.А. по его требованию ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подписала документы для оформления кредита. После одобрения кредита через ПАО «Совкомбанк» заключила потребительский кредит на сумму 129 360 рублей, вследствие которого указанные денежные средства поступили на счет ПАО «Сбербанка России» №, открытый на имя Байкара А-С.А., тем самым последний получил реальную возможность распорядиться с похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Байкара А-С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, под предлогом заказа автозапчастей в виде двигателя, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства, похитил у СХН. денежные средства в общей сумме 129 360 рублей, причинив последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара А-С.А. находился в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, в это время за заказом автозапчастей обратился ХМА.. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Байкара А-С.А., находившегося в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, испытывающего материальные трудности, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с. причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у ХМА., под предлогом организации заказа двигателя для автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара А-С.А. находясь в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон с возможностью выхода к сети «Интернет», и сим-карту с абонентским номером +№, подключенного к сети «Интернет», предложил организовать заказ автозапчастей, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по организации вышеуказанной услуги, тем самым ввел ХМА. в заблуждение.
ХМА., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Байкара А-С.А., по его требованию ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минут по местному времени, через систему быстрых платежей ПАО «Сбербанк России» оформленный на ХМА., осуществил перевод денежных средств в сумме 85 000 рублей по абонентскому номеру +№ АО «Т-Банк» который прикреплена к лицевому счету №, открытый на имя Байкара А-С.А.
В результате своих преступных действий Байкара А-С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, под предлогом заказа автозапчастей в виде двигателя, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства, похитил у ХМА. денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара А-С.А. находился в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, в это время за заказом автозапчастей обратился ДАД.. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Байкара А-С.А., находившегося в магазине «Чычаан» расположенного но адресу: <адрес>, испытывающего материальные трудности, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств у ДАД., под предлогом организации заказа автозапчасти в виде турбины для автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Байкара А-С.А. находясь в магазине «Чычаан» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон с возможностью выхода к сети «Интернет», и сим-карту с абонентским номером +№, подключенного к сети «Интернет», предложил организовать заказ автозапчастей, не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства по организации вышеуказанной услуги, тем самым ввел ДАД. в заблуждение.
ДАД., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Байкара А-С.А. по его требованию ДД.ММ.ГГГГ году передал наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Байкара А-С.А., находясь в магазине «Чычаан», расположенного по адресу: <адрес>, после получения денежных средств, похищенных путем обмана у ДАД., получил реальную возможность распорядиться с похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Байкара А-С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, под предлогом заказа автозапчастей в виде двигателя, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства, похитил у ДАД. денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба.
В судебном заседании подозреваемый Байкара А-С.А. и его защитник Бар-Хоо О.Л. просили прекратить уголовное дело и назначить Байкара меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подозреваемый пояснил, что он вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения перед потерпевшими СХН., ХМА. и ДАД., причиненный преступлением ущерб потерпевшим полностью возместил путем передачи денежных средств, чем загладил причиненный преступлением вред, также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием.
Прокурор полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Байкара А-С.А. по указным в постановлении основаниям.
Потерпевшие СХН., ХМА. и ДАД. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство без их участия, просят прекратить уголовное дело в отношении Байкара А-С.А. и назначить ему меру уголовного-правого характера в виде судебного штрафа, так как он полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб путем передачи денежных средств, тем самым загладил причиненный ущерб, претензий не имеют. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Из уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении Байкара А-С.А. обвинения в совершении преступлений средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении ущерба потерпевшим СХН., ХМА. и ДАД., что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.107,110,113)
До прекращения уголовного дела подозреваемому Байкара разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступлений, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.
Возражений от подозреваемого Байкара А-С.А. и его защитника Бар-Хоо О.Л. не поступило.
Таким образом, судом установлено, что Байкара А-С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил всем потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред, со слов на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Байкара А-С.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.
Все условия, необходимые для освобождения Байкара А-С.А. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основаниям, выполнены.
При таких обстоятельствах, соблюдая принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, суд находит возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых преступлений и имущественное положение Байкара А-С.А., его семейное положение, наличие на иждивении 4-х детей, отсутствие ограничений в трудоспособности, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранное в отношении Байкара А-С.А. суд считает необходимым отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скрин переписку потерпевшей СХН. и Байкара А-С.А., сведения о кредите, предоставленной СХН., платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ почтового отделения, конверт на имя Байкара А-С.А., необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно абз.6 подпунктов «г» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г.№1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 1 октября 2025 г. за один день участия в ночное время - 2202 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2544 рубля, в остальное время за один день участия - 1861 рубль.
В материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о возмещении процессуальных издержек на предварительном следствии.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бар-Хоо О.Л., участвовавшего в судебном заседании в интересах подозреваемого Байкара А-С.А. в течение двух дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 1861 х 1,9 х 2 = 7071 рублей 80 копеек.
Принимая во внимание то, что Байкара А-С.А. является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, исходя из требований ст.132 УПК РФ обстоятельств для полного или частичного его освобождения от возмещения процессуальных издержек по делу также не имеется, прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, то при таких обстоятельствах суд считает возможным процессуальные издержки в размере 7071 рублей 80 копеек, связанные с выплатами защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению в суде, взыскать с Байкара А-С.А. в федеральный бюджет полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 446.2 УПК Российской Федерации, постановил:
ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Ондар А.Р. удовлетворить.
Прекратить в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении Байкара А-С.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Байкара А-С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судебный штраф взыскать в пользу получателя: уголовное дело № (№)
Реквизиты для перечисления судебного штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Номер счета получателя: 03№
Единый казначейский счет 40№
Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва России//УФК по <адрес>
БИК: 019304001,
ИНН: 1700000456
КПП: 170101001
ОКТМО 93701000
КБК (для судебных издержек) 322 113 020 300 16000 130
КБК (для уголовного штрафа) 322 116 210 100 16000 140
УИН 18№.
Разъяснить Байкара А-С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранное в отношении Байкара А-С.А., отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, скрин переписку потерпевшей СХН. и Байкара А-С.А., сведения о кредите, предоставленной СХН., платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ почтового отделения, конверт на имя Байкара А-С.А., -хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Байкара А-С.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в суде в размере 7071 (семь тысяч семьдесят один) рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток.
Председательствующий Р.С. Монгуш