РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года с. Мельниково
Судья Шегарского районного суда Томской области Косова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – ООО «Фортуна») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
На указанное постановление директором ООО «Фортуна» Герасимовым Ф.С. подана жалоба (с учетом дополнений), в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «SITRAK C7H», государственный регистрационный номер № находился в аренде у другого лица, а именно, во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный номер № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный номер № ВЕ 70 от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО, свидетельствующем о том, что договор ОСАГО заключен в отношении не ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, что на данном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза водителем ФИО6; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перевозки груза (экскаватор CAT 336) на автомобиле «SITRAK C7H», государственный регистрационный номер №, где перевозчиком значится ИП ФИО1, грузоотправителем и грузополучателем ООО «Сибстройнефтегаз»; вид деятельности ИП ФИО1 подтвержден в выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, где указан ОКВЭД 49.41 – деятельность автомобильного грузового транспорта.
Директор ООО «Фортуна» Герасимов Ф.С., защитник ООО «Фортуна» Клименок Т.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник ООО «Фортуна» просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.
Проверив материалы настоящего дела, поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заявителем срок подачи жалобы не пропущен.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного Кодекса.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № к которым установлены допустимые габариты транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:03 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 60 км 493 м автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак (далее по тексту – ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1,77 % (0,159 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.159 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,76% (0,068 т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9.068 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 128. 64% (10.076 т) на ось № (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 17.909 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда 69.45 % (5.4740 т) на ось № (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 13.273 на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5.12 % (0.401 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.234 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 9974797628, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Фортуна», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ЮЛ: №, ОГРН ЮЛ: №, КПП №, юридический адрес: 636018, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным номером № период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Томск-Каргала-Колпашево на участке 60 км. 493 м в Шегарском районе Томской области не выдавалось.
Изложенное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК UnicamWIM.B, заводской № САМ17001181, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/30-09-2025/470952274, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак К 848 ВЕ 70, во владении и пользовании другого лица, в материалы дела заявителем жалобы представлены:
- копия договора аренды грузового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Томске, согласно которому арендодатель ООО «Фортуна» в лице директора Герасимова Ф.С., действующего на основании Устава передает арендатору ИП ФИО1 за плату во временное пользование и владение транспортное средство «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак К 848 ВЕ 70; в соответствии с п. 4.1 указанного договора размер арендной платы составляет 15 0000 рублей за один календарный месяц и вносится путем перечисления денежных средств в размере 45 000 рублей в срок не позднее марта 2026 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта передачи ООО «Фортуна» (арендодателем) во временное владение и пользование арендатору ИП ФИО1 автомобиля SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, указанного в договоре аренды;
- копия страхового полиса № ХХХ 0550014041СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством не ограниченно;
- выписка из ЕГРИП на ИП ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, где отражены сведения о дополнительном виде деятельности ОКВЭД 49.41 – деятельность автомобильного грузового транспорта;
- копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой грузоотправитель ООО «Сибстройнефтегаз» (грузоотправитель) отправило груз (Экскаватор САТ 336) ООО «Сибстройнефтегаз», перевозчиком выступает ИП «ФИО1», транспортное средство указано автомобиль «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №
- путевой лист специального автомобиля «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевозку груза водителем ФИО6;
Также по запросу суда представлены сведения от ИП ФИО1, согласно которым, по договору аренды транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак № без экипажа произведена оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, что является подтверждением доводов заявителя о передаче автомобиля ИП ФИО1
Сведениями, предоставленными по запросу суда, ООО «Сибстройнефтегаз», подтверждается перевозка экскаватора САТ 336 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, перевозчиком указана ИП ФИО1, водителем ФИО6
Все вышеперечисленные документы в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 20:45:03, транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении не находилось во владении и пользовании собственника ООО «Фортуна» и находилось во владении и пользовании арендатора ИП ФИО1
Представленные ООО «Фортуна» документы и имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают факт передачи транспортного средства арендатору ИП ФИО1 и нахождения транспортного средства в распоряжении арендатора, а также оплату арендатором арендных платежей, использование им транспортного средства по назначению, в том числе и в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, который является возмездным, в рамках которого арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О).
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств нет. Представленные доказательства оцениваются судьей как достоверные.
В связи с этим, также судом учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) иного лица – ИП ФИО1, что исключает наличие в действиях ООО «Фортуна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Фортуна» состава вменяемого административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем, имеются основания для возвращения материала должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, удовлетворить.
Отменить постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Дело возвратить государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 на новое рассмотрение
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подписано) Г.С. Косова